用不可抗力与合同条款打赢两场合同纠纷

在贵州省兴义市人民法院的一场商品房买卖合同纠纷庭审中，一个令人意外的判决结果出现了：法院驳回了原告要求确认合同解除、退还购房款及支付违约金的全部诉讼请求。这一结果打破了原告的预期，也让众人好奇背后的缘由。

这起案件中，原告以委托人某实业公司逾期交房且擅自变更规划为由，要求解除合同。蒋顺花律师接受实业公司委托后，迅速抓住案件核心争议点。要判断委托人是否构成逾期交房以及规划变更是否构成解除合同的合法理由，并非易事。但蒋顺花律师在过去超过十年的执业生涯中，承办逾600件各类案件，其中不乏合同类纠纷，这使她具备了敏锐的洞察力。

她深入核查案件背景，发现案涉项目建设期间恰逢新冠疫情，兴义市还实施了临时静默管理。一般律师可能不会想到将此与逾期交房联系起来，但蒋顺花律师凭借丰富的办案经验，意识到这属于不可预见、不可避免的客观情况。同时，她调取兴义市住建局相关文件，该文件明确疫情导致商品房不能如期交付的，可延期不超过90天，为抗辩逾期交房提供了政策支撑。这就如同找到了一把关键钥匙，打开了逾期交房抗辩的大门。

在证据固定方面，蒋顺花律师协助委托人整理了一系列核心证据。比如2022年12月向原告邮寄的《延期交房告知书》，证实已提前告知延期事宜；2023年3月24日的《交房通知书》，证明委托人在政策允许的延期期限内通知原告收房；2023年5月26日的竣工验收备案表，证实房屋已达到合同约定交付条件；兴义市自然资源局关于规划变更的批复及公示记录，证明规划变更已依法审批公示，且未涉及案涉房屋核心要素，不影响使用功能。这些证据形成了一个严密的证据链，为委托人的抗辩提供了坚实的基础。

另一起设计咨询服务合同纠纷同样复杂。原告重庆XX有限公司要求被告贵州XX公司等支付服务费及相关费用。蒋顺花律师接受XX公司委托后，以“厘清合同约定、锁定付款主体、辨析合同效力、反驳成果认可主张”为核心思路推进代理工作。

在梳理合同核心约定时，蒋顺花律师团队仔细核查《设计咨询服务合同》条款，发现合同明确约定付款主体为XX公司，XX公司仅为接收设计成果、提出评审意见，无付款责任。这一发现得益于她扎实的法律功底，能够精准把握合同条款的关键信息。

针对原告提出“XX公司未在10个工作日内提出异议，视为确认成果”的主张，蒋顺花律师举证关键沟通记录，证明XX公司已提出审核意见，并未放弃异议权。同时，她还核查发现原告公司无建设工程施工设计资质，案涉合同部分内容因违反法律强制性规定应属无效。这一系列的调查和分析，充分体现了她在合同纠纷处理中的专业能力。

最终，法院在这两起案件中均全面采纳了蒋顺花律师的意见。案子虽然判了，但其中所涉及的合同履行、不可抗力认定等问题，仍值得后续关注。这些案件的处理结果，不仅维护了当事人的合法权益，也为类似案件的处理提供了一定的参考。在未来的法律实践中，类似的纠纷可能还会出现，而蒋顺花律师的处理方式，或许能给其他法律从业者带来一些启示。