建设工程分包合同纠纷上诉，律师全力争取工程款未如愿

一审法院的判决结果让XX公司难以接受，2016年执业的章世铿律师接手此案后，凭借多年的执业经验，敏锐地抓住了一审判决可能存在事实认定错误这一关键点，展开了上诉工作。

章世铿律师接受XX公司委托后，立即全面梳理案件材料。自2010年起就开始从事法律工作的他，长期负责某全国性企业法律事务，对企业经济纠纷、风险防范等有着丰富的经验。他结合案件事实与法律规定，确定了上诉核心思路。

针对工程款结算问题，20XX年XX月XX日，章世铿律师在上诉中提出，一审法院未认定结算清单中明确约定的铝板费用43700元、补工费20000元、时工费5250元，且未获XX公司认可的11000元扣款不应扣减，B公司实际欠款金额应为142252元，而非62302元。二审法院初步回应称需进一步审查证据。章世铿律师补充理由，强调结算清单的明确约定以及XX公司认可部分费用的事实，但最终二审法院认为这些费用未获XX公司确认，且无签证单等佐证，不予认定。

对于增量工程款问题，章世铿律师主张XX公司按监理单位要求增加两道外墙柔性防水腻子工序，该增量工程事实存在，双方沟通记录、工程施工常理均可佐证，B公司曾口头承诺按市场价格结算，一审以证据不足驳回该诉求属事实认定错误。二审法院表示需要具体证据支持。章世铿律师提交了双方沟通记录等证据，但二审法院认为仅有无单方制作的情况说明，无实际施工及价格约定证据，不予支持。

关于逾期付款利息起算时间，章世铿律师提出案涉工程20XX年XX月XX日竣工，20XX年XX月XX日质保期满，合同约定质保期满结清全部款项，利息应自质保期满起算，一审从起诉之日起算违背合同约定。二审法院认为双方未完成最终结算，一审从起诉之日起算并无不当。

针对C公司连带责任，章世铿律师提出C公司作为项目发包人系工程预期收益人，且B公司承接案涉项目时资质不符，其与B公司拖延结算付款导致XX公司无法收讫工程款，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。二审法院认为C公司与XX公司无合同关系，案涉分包为合法分包，其连带责任主张无法律依据。

最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判，XX公司预交的二审案件受理费由其自行负担。尽管章世铿律师在二审庭审中就上诉要点充分举证、质证，详细阐述代理意见，全力维护XX公司的合法权益，但由于证据方面的问题，未能改变最终的判决结果。不过，章世铿律师在整个案件中的专业表现和努力值得肯定，也为类似案件提供了一定的参考。