在什么情况下适用离婚损害赔偿

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 婚姻法列明了四种法定过错可以获得损害赔偿：
(一)重婚的；重婚的关键认定标准看的是：是否以夫妻名义，对外公示是夫妻关系，并且其他人也认为是夫妻关系的这种情况。所以，那些偶而或者经常住在一起的人，只是没有对外宣扬是夫妻关系，即便生了孩子，也不构成重婚。
重婚，必须是以夫妻名义，最直接的这类证据就是领取结婚证的，或者举办结婚仪式的。当然，自己办的假结婚证不算啊。
(二)有配偶者与他人同居的；司法解释的规定同居，是要具有持续性的特征，它有别于姘居，。
(三)实施家庭暴力的；通常打一次，鼻青脸肿的，去医院检查是软组织挫伤的，都难以认定为家暴。只有经常性家暴，或者造成伤残这样严重后果的，才容易被认定为家暴。
(四)虐待、遗弃家庭成员的，就是比家暴还要严重的情况，而现实生活中已经极少出现这种情况了。

[律师回复] 《民法典》第一千零九十一条　
有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚；
（二）与他人同居；
（三）实施家庭暴力；
（四）虐待、遗弃家庭成员；
（五）有其他重大过错。

[律师回复] 法院一般不支持两种同时适用 没约定的情况下只能选择违约金或者赔偿损失 但如果在合同中明确约定在违约金不足以弥足损失的情况下承担赔偿责任则是有效的

[律师回复] 一方重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、或者虐待、遗弃家庭成员的适用精神损害赔偿。
对于一方存在上述过错情形的，无过错方可以主张离婚损害赔偿。
【法律依据】
根据《民法典》第一千零九十一条：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚；
（二）与他人同居；
（三）实施家庭暴力；
（四）虐待、遗弃家庭成员；
（五）有其他重大过错。。

[律师回复] 有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚；
（二）与他人同居；
（三）实施家庭暴力；
（四）虐待、遗弃家庭成员；
（五）有其他重大过错。

[律师回复] 精神损害赔偿只适用于侵害人身权利且后果严重的情形和以非法或者违反社会公共利益、社会公德的方式侵害人格利益且后果严重的情形。
具体而言，侵犯生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、监护权，造成严重后果的，可以主张精神损害赔偿;非法或者违反社会公共利益、社会公德侵犯隐私权、死者人格利益等其他人格利益的，可以主张精神损害赔偿;侵害具有人格象征意义的特定纪念物品导致永久性灭失或者毁损的，可以主张精神损害赔偿。另外，精神损害赔偿只有自然人才享有的权利，法人或者其他组织没有此项权利，即使其名誉权确实受到了严重侵害。主张精神损害赔偿还应注意的是，应当在提起侵权诉讼时一并主张精神损害赔偿，提起侵权诉讼时未提出精神损害赔偿的，事后不得以同一侵权事由另行提起精神损害赔偿诉讼。

[律师回复] 精神利益损害的赔偿
配偶精神利益损害主要指由精神利益受损所引起的直接财产损失。直接的财产损失包括配偶的人格权和身份权被侵害以后，身体健康相应地受影响或伤害，因恢复被侵害的权利而支出的必要费用，如精神遭受创伤致使无法工作而影响或失去工资收益;或致病需要医治等等。这些直接财产损失属于过错方赔偿的范围。配偶精神利益损害也包括由精神利益损害所引起的间接财产损失，例如，配偶身份解除使得无过错方配偶会失去原以配偶身份预期可得的财产利益。除了直接财产损失和间接财产损失之外，配偶精神利益损害还应包括纯粹的精神利益损害，即人格利益和身份的非财产因素的损害。若对于离婚适用精神损害赔偿的具体情况还有不明，欢迎致电。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 侵害身体权适用精神损害赔偿。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条明确规定，对于身体权受到侵害的，权利人可以要求精神损害赔偿。同时该规定，提出了几项确定精神损害赔偿数额的参考因素，如侵权人的过错程度，侵害的手段场合，行为方式等情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉所在地平均生活水平等。该问题涉及到的相关文件：《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 损害赔偿违约金是如何适用
损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。损害赔偿责任原则上仅具有补偿性为原则，但以惩罚性为例外。根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。但同时，我国《消费者权益保护法》第56条又作出例外规定，经营者在有欺诈行为时，应按消费者的要求以其购买商品价款或接受服务费用的一倍增加赔偿消费者的损失，该条是我国法律中惟一的惩罚性损害赔偿金。
定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱。根据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过合同标的额的20%，超过的部分由收受方退回或抵作价款。给付方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金;收受方不履行合同约定的义务，应双倍返还定金。因此可以看出，定金责任是一种惩罚性规定，目的在于督促双方当事人积极履行合同的义务。
定金、违约金、损害赔偿金三者的适用规则如下
首先，定金与违约金的适用关系。由于我国的定金在性质上属违约定金，具有预付违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同，两者是不可并罚的。合同法
第一百一十六条规定了当合同既约定定金，又约定违约金的，可以且也只能由非违约方选择一种对其最有利的责任形式。应当注意：这条规定是针对同一违约行为同时存在违约金和定金责任的情形。
如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，且两者在数额上的总和也不太高，在一方同时实施不同的违约行为形态时，两种责任形式是可以并用的。
其次，违约金与损害赔偿的适用关系。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，牵涉到违约责任的适用是否以发生实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 您好，关于继续履行和损害赔偿的适用这个问题，我的解答如下,
1、继续履行和损害赔偿是两种重要的违约责任承担方式，关于二者在违约责任承担中的具体适用，大陆法系与英美法系有所不同。大陆法系以合同的继续履行为主，以支付违约金或赔偿损失为辅，而英美法系以损害赔偿为基本的救济方式，继续履行为衡平法上的救济方式，只有在损害赔偿不充分不公平时才适用。产生这种区别的重要根源在于二大法系不同的契约理念。大陆法系基于道德的观念，认为：诺言、协议必须遵守，否则，国家和法律将强迫你履行。英美法系则认为：问题不在于诺言应被强制遵守，而在于对诺言加以认真考虑的承诺人在契约违反后不受损害，因此，损害赔偿几乎在所有的案件中都是一种合理的补救方法。
2、在我国，长期以来，由于受计划经济的影响，在合同法的理论及实务中，实际履行被作为合同履行的基本原则来坚持，因而在违约的情况下，实际履行也是首要的补救措施，只有在继续履行在事实上已经不可能或不必要，或法律明确规定一方违约，只赔偿损失的情况下，才允许支付违约金、赔偿金。但是以来，随着市场经济的发展与繁荣，实际履行的社会基础已不存在，合同法的理论及实践也在不断发展，学界和实务界对继续履行和其他违约救济方式的适用，也有了和以往不同的认识。根据我国合同法的相关规定，我国合同法对继续履行的态度实际上是采取了限制的立法政策，而损害赔偿的适用范围越来越广，表现在：
(1)当事人对合同法第一百零七条规定的继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的承担方式可以选择，即是否采取实际履行的救济方式由非违约方决定，法律不主动干预。
(2)合同法第一百一十条明确了不适于判决继续履行合同的情形，对其适用范围作了一个限制。

[律师回复] 您好，针对您的离婚损害赔偿要多少钱合适问题解答如下, 离婚损害赔偿要多少钱合适
离婚过错方有法定过错情形时，才需要对无过错方作出损害赔偿，此时的赔偿分为了物质赔偿和精神赔偿。
而精神赔偿的计准，主要涉及到了过错程度、无过错方受到的现实损害、谋生能力、双方的年龄及健康情况等六种因素。但在这方面并没有统一的标准规定。
相关法律知识
根据《婚姻法》第四十六条规定：有下列情形之
一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
(一)重婚的;
(二)有配偶者与他人同居的;
(三)实施家庭暴力的;
(四)虐待、遗弃家庭成员的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 损害赔偿违约金是如何适用
损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。损害赔偿责任原则上仅具有补偿性为原则，但以惩罚性为例外。根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。但同时，我国《消费者权益保护法》第56条又作出例外规定，经营者在有欺诈行为时，应按消费者的要求以其购买商品价款或接受服务费用的一倍增加赔偿消费者的损失，该条是我国法律中惟一的惩罚性损害赔偿金。
定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱。根据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过合同标的额的20%，超过的部分由收受方退回或抵作价款。给付方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金;收受方不履行合同约定的义务，应双倍返还定金。因此可以看出，定金责任是一种惩罚性规定，目的在于督促双方当事人积极履行合同的义务。
定金、违约金、损害赔偿金三者的适用规则如下
首先，定金与违约金的适用关系。由于我国的定金在性质上属违约定金，具有预付违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同，两者是不可并罚的。合同法
第一百一十六条规定了当合同既约定定金，又约定违约金的，可以且也只能由非违约方选择一种对其最有利的责任形式。应当注意：这条规定是针对同一违约行为同时存在违约金和定金责任的情形。
如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，且两者在数额上的总和也不太高，在一方同时实施不同的违约行为形态时，两种责任形式是可以并用的。
其次，违约金与损害赔偿的适用关系。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，牵涉到违约责任的适用是否以发生实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 损害赔偿违约金是如何适用
损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。损害赔偿责任原则上仅具有补偿性为原则，但以惩罚性为例外。根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。但同时，我国《消费者权益保护法》第56条又作出例外规定，经营者在有欺诈行为时，应按消费者的要求以其购买商品价款或接受服务费用的一倍增加赔偿消费者的损失，该条是我国法律中惟一的惩罚性损害赔偿金。
定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱。根据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过合同标的额的20%，超过的部分由收受方退回或抵作价款。给付方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金;收受方不履行合同约定的义务，应双倍返还定金。因此可以看出，定金责任是一种惩罚性规定，目的在于督促双方当事人积极履行合同的义务。
定金、违约金、损害赔偿金三者的适用规则如下
首先，定金与违约金的适用关系。由于我国的定金在性质上属违约定金，具有预付违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同，两者是不可并罚的。合同法
第一百一十六条规定了当合同既约定定金，又约定违约金的，可以且也只能由非违约方选择一种对其最有利的责任形式。应当注意：这条规定是针对同一违约行为同时存在违约金和定金责任的情形。
如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，且两者在数额上的总和也不太高，在一方同时实施不同的违约行为形态时，两种责任形式是可以并用的。
其次，违约金与损害赔偿的适用关系。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，牵涉到违约责任的适用是否以发生实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 1、对于侵权损害中的赔偿相关事项是适用仲裁的。法律规定，婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁之外，其余的争议都可以适用仲裁。因此侵权损害赔偿能由仲裁机构仲裁，但前提是双方都同意。
2、法律依据：《仲裁法》
第三条 下列纠纷不能仲裁：
（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第四条 当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。

[律师回复] 损害赔偿不适合民间借贷,民间借贷可以约定利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
【法律依据】
《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，当事人协商侵权损害赔偿的，可以在赔偿协议中约定仲裁解决争议，出现争议时要按约定到仲裁机构申请仲裁。
《中华人民共和国仲裁法》
第二条?平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第十六条?仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容:
(一)请求仲裁的意思表示;
(二)仲裁事项;
(三)选定的仲裁委员会。

[律师回复] 一、 首先，别指望靠过错证据实现让对方净身出户，或者全部夫妻共同按二八分，四六分等等，这些想法基本上都非常的不务实。
二、 法院在处理过错导致离婚的案件中，财产分配上，房产归无过错方，就属于于照顾了，通常不会在房产份额上三七或四六，而是平分居多。但是，会在其他动产，存款等相对低价值财产上，给无过错方多分财产； 多分的多少，由法官定，但基本上会根据“罪刑相适应”的原则来处理，也得公平考虑过错程度，对家庭贡献等因素。
三、 如何提出诉讼请求呢？
1、 有房子的，要求房屋归我方所有；
2、 有存款理财等其他财物，要求三七或者四六都行；
3、 单独要求过错损害赔偿金20万以内，北京地区此项赔偿标准通常五万以内，其他地区也不会更高。
法律依据:
《治安管理处罚法》第四十三条
《刑法》第二百三十四条

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 侵害身体权适用精神损害赔偿。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条明确规定，对于身体权受到侵害的，权利人可以要求精神损害赔偿。同时该规定，提出了几项确定精神损害赔偿数额的参考因素，如侵权人的过错程度，侵害的手段场合，行为方式等情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉所在地平均生活水平等。该问题涉及到的相关文件：《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 损害赔偿违约金是如何适用
损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。损害赔偿责任原则上仅具有补偿性为原则，但以惩罚性为例外。根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。但同时，我国《消费者权益保护法》第56条又作出例外规定，经营者在有欺诈行为时，应按消费者的要求以其购买商品价款或接受服务费用的一倍增加赔偿消费者的损失，该条是我国法律中惟一的惩罚性损害赔偿金。
定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱。根据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过合同标的额的20%，超过的部分由收受方退回或抵作价款。给付方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金;收受方不履行合同约定的义务，应双倍返还定金。因此可以看出，定金责任是一种惩罚性规定，目的在于督促双方当事人积极履行合同的义务。
定金、违约金、损害赔偿金三者的适用规则如下
首先，定金与违约金的适用关系。由于我国的定金在性质上属违约定金，具有预付违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同，两者是不可并罚的。合同法
第一百一十六条规定了当合同既约定定金，又约定违约金的，可以且也只能由非违约方选择一种对其最有利的责任形式。应当注意：这条规定是针对同一违约行为同时存在违约金和定金责任的情形。
如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，且两者在数额上的总和也不太高，在一方同时实施不同的违约行为形态时，两种责任形式是可以并用的。
其次，违约金与损害赔偿的适用关系。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，牵涉到违约责任的适用是否以发生实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 1、对于侵权损害中的赔偿相关事项是适用仲裁的。法律规定，婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁之外，其余的争议都可以适用仲裁。因此侵权损害赔偿能由仲裁机构仲裁，但前提是双方都同意。
2、法律依据：《仲裁法》
第三条 下列纠纷不能仲裁：
（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第四条 当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。