200万设备租赁纠纷，是诈骗还是民事违约？法院判了！

案件事实背景

某公司河南分公司和张某签订了《脚手架分项工程承包协议》，让张某负责周口现代城工地楼房的脚手架工程施工。2021年3月到11月，张某以工地需要为由，从该公司租赁了脚手架设备。可他却把这批设备用到了其他工地，或者拿去归还之前欠其他公司的设备，没用于约定的工程。到案发时，没用于约定工程的设备价值约200余万元。后来张某离开工地，走的时候既没清点场地设备，也没说部分设备已用在别处。公司觉得不对劲，就以合同诈骗罪向公安机关报了案。公安机关立案侦查，还对张某采取了强制措施，侦查结束后把案子移交给了检察机关审查起诉。

核心争议点及拆解

第一，张某是否具有非法占有目的

法院查明的事实：通过全面阅卷、会见张某，以及调取相关民事合同、工程往来记录等材料，发现张某一直从事实际工程经营，设备都用在了工程施工或债务周转上，没有隐匿、挥霍或用于非法活动。而且他撤离时虽没清点告知，但也没采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为。

双方各自主张：原告公司主张张某将设备用于其他用途，未用于约定工程，且撤离时未处理设备问题，属于合同诈骗。被告张某则辩称自己只是在合同履行过程中对设备进行了不当处置，并非以非法占有为目的。

法院最终认定：法院采信了张某的理由。因为判断是否具有非法占有目的，不能只看设备的使用去向，还要综合考虑行为人的行为模式。张某的设备使用情况和未采取典型诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。

第二，本案纠纷性质是刑事犯罪还是民事纠纷

法院查明的事实：从整个案件来看，是围绕合同履行过程中设备的使用产生的争议，涉及债务清偿、合同违约等问题。

双方各自主张：原告公司认为张某的行为构成合同诈骗罪，应按刑事犯罪处理。被告张某的辩护人则系统论证本案实质是合同履行过程中的民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决。

法院最终认定：法院采纳了辩护人的观点。因为本案主要是在合同履行过程中出现的问题，没有足够证据证明张某具有非法占有的故意，所以更符合民事纠纷的特征，不应升格为刑事犯罪。

整体判决结果

检察机关经审查，采纳了辩护人意见，认为张某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在签订合同的时候，一定要明确双方的权利和义务，特别是涉及到设备租赁等情况，要详细约定设备的使用范围和归还方式。如果在合同履行过程中出现问题，要及时沟通，保留好相关的证据，比如合同、聊天记录、设备流转记录等。遇到纠纷时，先考虑通过民事途径解决，不要轻易上升到刑事层面。

本案中，张某最终被认定不构成合同诈骗罪，这一判决结果彰显了法律对事实和证据的尊重，也体现了准确区分民事违约与刑事犯罪的重要性。李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，法学学士，有着十余年刑侦预审、两年大学法学特聘讲师工作经历，执业十六年来承办案件已逾1000件。正是这些丰富的实战经验和深厚的法学理论功底，让他在本案中精准把握了刑民边界，成功为张某争取到了不起诉的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。