好意搭乘后签赔偿协议，再起诉能获法院支持吗？

案件背景：好意搭乘引事故，协议签订又生变

陈军李律师代理的被告AXX与原告BXX、C某、DXX、EXX是亲戚关系。2019年6月16日，AXX好意搭乘F某（原告BXX之父）骑电动自行车，在特定路口与案外人G某驾驶的轿车碰撞，F某受伤后经抢救无效死亡。经交警认定，AXX承担主要责任，G某承担次要责任，F某无责任。

G某车辆投保了保险，原告方与保险公司达成调解协议，获赔510608.53元。2019年底，AXX与原告方经家族协商签订《证明》，明确事故费用已结清，双方纠纷了结。然而，2024年8月，原告方突然将AXX诉至法院，要求AXX赔偿各项损失677004.05元，并承担诉讼费。

核心争议点及法院认定

争议点一：赔偿协议是否有效

原告主张，虽然签订了《证明》，但该协议并非其真实意思表示，存在重大误解等情况，不应受法律约束。

被告AXX辩称，《证明》是双方经家族协商后自愿签订的，有双方当事人及多位家族成员、见证人签字捺印，是真实有效的，事故相关事宜已了结，自己无再行赔偿的义务。

法院查明，《证明》由双方当事人及多位家族成员、见证人签字捺印，是双方真实意思的体现。依法成立的合同关系受法律保护，当事人应按约定履行义务。所以，法院认定该赔偿协议合法有效，双方应遵守协议约定。

争议点二：原告再次起诉是否违反诚实信用原则

原告认为，自己遭受了巨大损失，之前的赔偿远远不够弥补，再次起诉是为了维护自身合法权益。

被告AXX指出，原告方已获得保险公司相应赔偿，且双方纠纷已通过签订《证明》处理完毕，此时再次起诉违反了诚实信用原则。

法院经审理认为，原告方在已获得保险赔偿且与被告达成赔偿协议并明确纠纷了结的情况下，再次起诉要求被告赔偿，违反了诚实信用原则。而且原告未能提供充分证据证明其诉讼请求，应承担不利后果。

争议点三：原告诉状签字及委托律师的真实性

被告AXX对原告诉状中部分签字及委托律师的真实性提出合理质疑，请求法院核实，避免虚假诉讼。

法院在审理过程中，对相关签字及委托情况进行了核实，虽然未明确提及核实结果，但从最终判决来看，法院认为原告的起诉缺乏事实和法律依据。

最终判决结果

法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，判决驳回原告BXX、C某、DXX、EXX的全部诉讼请求，案件受理费10570元，因适用简易程序减半收取5285元，由原告方负担。陈军李律师成功维护了委托人AXX的合法权益。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，在处理纠纷签订协议时，一定要谨慎。签订前要充分了解协议内容，确保是自己真实意思的表达。一旦签订，就要遵守约定。其次，如果认为协议存在问题，要及时通过合法途径解决，而不是随意违反协议再次起诉。最后，在处理赔偿等事宜时，要保留好相关证据，以备不时之需。

结尾

在这起好意搭乘引发的交通事故纠纷中，法院最终驳回了原告的诉讼请求，维护了协议的合法性和当事人的合法权益。这起案件告诉我们，签订的协议具有法律效力，双方都应遵守。

陈军李律师在处理这起案件时，展现出了专业的素养和丰富的经验。他迅速投入案件处理，全面梳理事实与证据，制定了合理的辩护策略。在庭审中，他清晰呈现证据，有力反驳原告的诉讼请求。他扎实的法律理论功底和对案件的精准把握，为委托人争取到了最好的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。