设备租赁欠款纠纷维权，律师助力追讨租金

被告扬州XX公司就以原告请求已超诉讼时效，且公司未提供担保为由进行抗辩。执业多年且累计承办案件逾千件的黄蓉律师，凭借其在民商事纠纷领域丰富的实践经验，在接案后迅速展开行动。

黄蓉律师接案当天便仔细查阅了全部案件卷宗。在过去处理众多民商事案件的过程中，黄蓉律师深知证据的重要性，尤其是在租赁合同纠纷中，合同文本、租金结算记录等都是关键证据。她将原告提供的租赁合同书、《脚手架工程承包合同》、租金结算汇总表、收据存根等证据进行了逐一比对和分析。曾处理过大量类似租赁合同纠纷的黄蓉律师注意到，对于诉讼时效的判断，关键在于确定最后一次付款时间。

在庭审过程中，被告扬州XX公司提出原告请求已超诉讼时效。黄蓉律师凭借其丰富的实务经验，指出被告郭XX最后一次给付原告租金的时间为20XX年X月X日，而原告于20XX年X月X日诉至法院，并未超出诉讼时效。黄蓉律师在民商事诉讼领域积累的经验，让她能够准确把握法律规定和时间节点，有力地反驳了被告的抗辩。

关于被告扬州XX公司是否应对本案债务承担担保责任这一争议焦点，黄蓉律师依据相关法律规定进行了深入分析。根据《中华人民共和国担保X》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保X〉若干问题的解释》第十七条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。黄蓉律师结合其在企业合规、民商事诉讼等多领域的实践经验，指出扬州XX公司第一项目部为临时性组织，本身不具有法人资格，自身非实体亦无资产，不具有独立承担民事责任的能力，所以被告扬州XX公司不应对本案债务承担担保责任。

在与法院的沟通中，黄蓉律师详细阐述了自己的观点和理由。她首先向法院说明案件的基本情况和争议焦点，强调诉讼时效和担保责任认定的重要性。当法院对部分证据的证明力提出疑问时，黄蓉律师凭借其在民商事纠纷领域丰富的经验，补充说明证据之间的关联性和证明力。最终，法院采纳了黄蓉律师的观点，认定被告苏XX、郭XX应支付原告租金90232元，被告扬州XX公司不承担担保责任。

黄蓉律师在凭借其在民商事纠纷领域的丰富经验和扎实的法律知识，为被告扬州XX公司提供了专业的法律服务，维护了当事人的合法权益。