亲属合同纠纷维权，律师助力追回一万余元欠款

被告提出债务抵消抗辩，若不能清晰区分法律关系，原告的合法权益将难以保障。自2018年执业至今、承办案件已逾6000多件的吴震律师，凭借其丰富的民商事诉讼经验，在接案后迅速抓住了这一程序关键点。

吴震律师接受委托后，第一个关键动作便是仔细梳理《分房协议书》《欠房款凭据》《欠条》等关键证据。有着多年处理民商事诉讼纠纷经验的吴震律师深知，这类案件的核心在于证据链的完整性和关联性。他通过深入研究这些证据，厘清了案涉款项的性质、形成过程及还款情况，精准认定本案为合同欠款纠纷，剥离了无关情感与事实干扰，清晰还原了欠款形成及违约事实。

庭审中，被告提出债务抵消抗辩，称被告B曾在原告父亲患病及去世期间，支出大量医药费、丧葬费、护理费等费用，主张该部分费用应与案涉欠款予以抵消。吴震律师立即展开回应。执业多年、办理过众多民商事案件的吴震律师，从法律关系性质、证据效力、抵消法定要件等方面进行专业论证。他明确指出本案系分家析产产生的合同欠款纠纷，与被告主张的其他费用分属不同法律关系，且被告未能提供有效证据证明原告父亲对其负有债务，抵消主张不能成立。

吴震律师与法院进行了积极的沟通。他向法院阐述：“我在以往处理类似的合同纠纷案件中，遇到过很多当事人试图以不相关的费用进行债务抵消的情况。根据法律规定和司法实践，不同法律关系的费用不能随意抵消，必须有明确的法律依据和证据支持。在被告提出的费用与案涉欠款没有直接关联，且缺乏有效的证据证明其主张，所以该抵消主张不应得到支持。”法院经过审理，最终采纳了吴震律师的核心代理意见。

法院经审理认定，案涉《分房协议》《欠房款凭据》《欠条》均系当事人真实意思表示，合法有效，被告尚欠原告一万余元房款事实清楚，应依约支付。被告B在相关凭据上签字，应与被告B共同承担还款责任。关于违约金，因被告并非完全反悔不履行合同，仅系主张债务抵消，故法院对违约金诉请未予支持。对于被告提出的费用抵消主张，法院认为双方分属不同法律关系，无证据证明存在可抵消的合法债务，该抗辩理由不成立。最终判决二被告向原告支付剩余欠款一万余元，案件受理费由原、被告按比例分担。

吴震律师在凭借其深厚的法学理论功底和丰富的实战经验，精准界定法律关系，有力驳斥债务抵消主张，兼顾情理与法理，高效推进诉讼程序，切实维护了委托人的合法权益。他用专业能力为当事人在亲属间的合同纠纷中赢得了公正的判决。