建筑工人申请工伤认定遇阻，律师多策略举证，成功确认劳动关系

魏某手中没有与被申请人签订的书面劳动合同，工资还是由第三人介绍发放，这使得他在申请工伤认定时困难重重。20XX年，魏某在受伤后找到肖康律师寻求帮助，此时距离法定仲裁时效所剩时间不多，情况十分紧迫。肖康律师开始执业，至今累计承办案件已逾200件，尤其在民商事、劳动争议领域有着丰富的经验，处理过大量类似案件。他深知在这类案件中，证明劳动关系是关键。肖康律师没有慌乱，而是迅速决定先梳理案件的关键事实，寻找有利因素。

肖康律师熟悉劳动仲裁的程序规则，他知道在这种证据不充分的情况下，必须采取非常规策略。按照常规的代理方式，可能会因为证据不足而错失认定劳动关系的机会。但肖康律师没有局限于此，他围绕劳动关系认定的“三要素”构建了仲裁策略。

在主体资格方面，他明确指出被申请人系依法注册的有限责任公司，具备用人单位主体资格；申请人系年满16周岁的劳动者，符合法律规定的劳动者主体资格。在从属性特征方面，他强调申请人工作内容属于被申请人业务组成部分，受被申请人及现场管理人员的管理，工作地点在被申请人承包的项目工地，符合人格从属性、经济从属性、组织从属性的特征。在举证责任分配方面，被申请人主张项目已分包给第三人，但未提供任何分包合同、转包协议或支付凭证，肖康律师认为被申请人应承担举证不能的法律后果。

仲裁庭审中，被申请人辩称申请人系第三人谌某某个人雇佣，与被申请人无关。肖康律师早有准备，提交了四组核心证据。招投标详情截图证明案涉项目由被申请人中标承建；银行交易账单证明被申请人直接向申请人支付工资并备注“工资”；工友证人证言证明申请人在项目工地工作及受伤经过；报警记录回执证明受伤事实及现场情况。针对被申请人关于“项目已分包”的主张，肖康律师指出，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，即使项目存在分包，被申请人作为总承包单位，仍应对申请人承担用工主体责任。

最终，仲裁委员会经审理认为申请人工作地点为被申请人中标承建的项目，电工工作属于被申请人业务组成部分；被申请人向申请人支付工资并备注“工资”，符合劳动关系中获取报酬的特征；申请人受被申请人及第三人管理从事劳动，满足劳动关系中的从属性特征；被申请人未提供证据证明项目已分包或转包，应承担举证不能的法律后果。仲裁裁决确认申请人与被申请人在20XX年X月X日至20XX年XX月XX日期间存在劳动关系。

不过，本仲裁裁决为非终局裁决，当事人可自收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。肖康律师告知魏某，虽然目前已经成功确认了劳动关系，但如果被申请人提起诉讼，后续还需要继续应对。他也做好了充分的准备，为魏某制定了后续的应对策略，以保障魏某能够顺利获得工伤赔偿。