刘晟律师：劳务纠纷中，被告竟一分赔偿不用出

案件基本事实

2024年5月，蒋XX找来朱XX、陈XX等工友，为其翻修位于24团7连的蔬菜大棚，报酬按65元/米计算。5月24日，朱XX在搭建大棚时，因水泥柱子断裂从高处摔下受伤。之后，朱XX先后在两家医院治疗，被诊断为腰椎骨折等多处损伤。经司法鉴定，朱XX腰2、3椎体压缩性骨折，伤残等级为九级，还有相应的误工期、护理期和营养期。事故发生后，蒋XX通过陈XX给了朱XX6000元医疗费。蒋XX把大棚翻修款给陈XX后，陈XX只是代收并转给谭某某，由谭某某给工友分配报酬，陈XX没从中获利。可朱XX却以提供劳务者受害责任纠纷为由，把蒋XX和陈XX都告上了新疆生产建设兵X焉耆垦区人民法院，要求二被告赔偿各项损失338874.16元。

双方的诉求和各自理由

原告朱XX觉得自己受雇于蒋XX和陈XX，从事蔬菜大棚搭建工作，因为被告提供的水泥柱子断裂，导致自己从高处摔下受伤，所以要求二被告赔偿各项损失，还让二被告承担本案诉讼费和其他费用。

被告陈XX这边，委托了刘晟律师及团队介入。他们认为陈XX和朱XX不存在雇佣关系，两人都是受蒋XX雇佣的劳务人员，只是工友关系。陈XX只是代收报酬并转交分配，没从中获利，也没独立组织施工、指挥监督其他工友。朱XX受伤是因为水泥柱子断裂和他自己没尽到安全注意义务，陈XX对事故发生没过错，不应承担赔偿责任。

法院查明的事实细节

法院通过刘晟律师团队提交的微信聊天记录、当事人陈述等关键证据，查明了事情的来龙去脉。原来，陈XX确实只是代收报酬，没有从中获利，也没有对朱XX进行指挥、监督。水泥柱子是蒋XX提供的，施工安排和现场监督也都是蒋XX负责。这些证据成了案件的转折点，清晰地展示了各方在此次事故中的角色和责任。

法院的认定逻辑

法院依据雇佣关系的核心特征，即一方提供劳务、另一方支付报酬且存在控制指挥监督。在这个案子里，陈XX和朱XX都受蒋XX雇佣，为蒋XX提供大棚翻修劳务，陈XX只是代收报酬并转交，没有对朱XX实施指挥、监督行为，所以他们是工友关系，不是雇佣关系。另外，根据“过错责任原则”，水泥柱子是蒋XX提供的，施工安排和现场监督也由蒋XX负责，陈XX对劳动条件的提供没有责任。朱XX受伤是柱子断裂和他自己安全注意不足导致的，陈XX没有过错，因此不应承担赔偿责任。

最终判决结果

经法院审理，完全采纳了刘晟律师团队的代理意见。判决蒋XX在判决生效后十日内支付朱XX各项经济损失222258元（扣除已支付的6000元），驳回朱XX对蒋XX的其他诉讼请求，同时驳回朱XX对陈XX的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3192元，由朱XX承担1061元，蒋XX承担2131元。就这样，刘晟律师成功为委托人陈XX免除了全部赔偿责任。

本案由北京盈科（库尔勒）律师事务所的刘晟律师代理。

法律建议

从这起案件可以看出，在多人共同提供劳务的情况下，一定要明确各方的权利义务关系。如果只是代收转付报酬，又没有从中获利和实施指挥监督行为，要保留好相关证据，避免被错误认定为雇主。一旦遇到类似的劳务纠纷诉讼，要及时委托专业律师介入，通过精准的答辩和充分的举证，来清晰界定自己的身份和责任边界，驳斥不合理的诉求。

这起劳务纠纷案件中，刘晟律师凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，成功为委托人陈XX免除了全部赔偿责任，有效规避了大额赔偿风险，维护了委托人的合法权益。刘晟律师自2019年开始执业，至今承办了数百件案件，有着深厚的实务积淀。他拥有工学与法学交叉学科背景，本科毕业于中国石油大学（华东），还在西北政法大学攻读在职研究生。深厚的法学功底和多年的执业积累，让他在处理这起复杂的劳务纠纷案件时，能够精准定位案件核心，高效厘清法律关系，清晰论证无过错属性，最终为委托人赢得了胜利。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。