劳务分包质保金与劳务费纠纷：律师如何厘清质量责任实现双胜诉

2020年10月，原告XX与被告西XXXX商贸有限公司签订《劳务分包合同》，XX以“劳务大包”形式承包日喀则市珠峰农产品集散及物流配送中心项目。2021年7月，XX完成主体工程，双方结算后，XX公司扣除质保金后仍欠劳务费未付。2022年7月质保期届满，XX公司以“设备间地基下沉存在质量问题”为由，拒绝返还质保金及支付剩余劳务费。

在这起合同纠纷案件中，卓玛律师凭借丰富的经验和专业的法律知识介入其中。卓玛仔细研究案件，明确了争议焦点。XX公司主张设备间地基下沉系XX施工质量问题，应按实际工程款的40%支付并拒绝返还质保金；而卓玛代表XX提出，地基开挖、回填由XX公司提供机械设备并承担费用，XX仅提供劳务配合，质量责任应由XX公司承担，且工程已完工，质保期届满，XX公司无证据证明存在其他质量问题，已实际使用案涉工程应视为验收合格。

为了支持己方主张，卓玛搜集了多方面的证据。合同依据方面，《劳务分包合同》明确约定“基坑开挖、回填由甲方（XX公司）提供机械设备，乙方（XX）配合”，且XX公司负责工程质量监督；结算证据有XX公司与XX的通话录音、工程款支付明细表等，证实了欠付金额及质保金数额；质量责任证据中，鉴定报告显示地基下沉系“填土层压实度不足”，该工序由XX公司负责，监理单位验收记录、项目管理群聊天记录也证明施工过程经XX公司技术总工确认。

经过卓玛的努力，日喀则市XXXX区人民法院作出（2023）藏XX民初XX号判决。法院认为，因XX公司及XX均无相应资质，《劳务分包合同》无效，但工程已实际使用，XX有权主张工程款。同时，地基回填由XX公司提供设备并负责监督，XX仅提供劳务配合，质量问题责任应由XX公司承担。此外，工程主体已于2023年2月完工，质保期1年届满，XX公司无证据证明存在其他保修事项，应返还质保金。最终，XX公司需向XX支付质量保证金458,304元以及劳务工程款387,230.9元，法院驳回了XX对其他被告的诉讼请求。卓玛在执业6年中，凭借专业能力成功处理了这起合同纠纷案件，为当事人争取到了应有的权益。