总包违法转包拒付工资？信之源律师援引保障农民工工资支付条例追回36万

2018年，某建筑工程有限责任公司（以下简称总包单位）中标承建了某县多个工程项目，后将项目转包给实际施工人陈XX。农民工陈日新受雇于陈XX，在上述项目中提供劳务。工程结束后，因工程款未拨付到位，陈日新未能收到劳务费。2022年7月，经县水利局及陈XX核实确认，三方共同出具文件，确认欠付陈日新劳务费36万元。后经催讨未果，陈日新提起诉讼。

一审法院判决总包单位与实际施工人共同支付劳务费36万元。总包单位不服，提起上诉，主张其并非适格主体，案涉欠款证据存在形式瑕疵，且陈日新的诉讼请求已过诉讼时效，其与陈日新之间不存在直接合同关系。

信之源律师接受陈日新委托后，紧扣《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款之规定：工程建设项目转包导致拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。律师向二审法院清晰阐明，总包单位将工程项目违法转包给不具备资质的个人，依法应对拖欠的农民工工资承担先行清偿义务。

针对总包单位提出的诉讼时效抗辩，信之源律师指出：陈日新自2021年起持续向实际施工人及县水利局等有关部门主张权利，从未怠于行使，且总包单位承担的是“先行清偿义务”，该义务不因实际施工人的主张时效而消灭。针对证据形式瑕疵问题，信之源律师协助一审法院向县水利局进行了核实，确认了欠款文件的真实性；二审中实际施工人出庭亦明确认可欠款事实及金额，进一步夯实了证据链。

二审法院判决驳回上诉，维持原判。总包单位与实际施工人于判决生效后十日内支付陈日新劳务费36万元。法院认定：总承包单位将工程违法转包，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条，对拖欠的农民工工资负有先行清偿义务；陈日新持续主张权利，本案未过诉讼时效。

这一案例为农民工维权提供了有力的法律武器，也警示总包单位：违法转包不仅面临行政处罚，还须承担先行清偿农民工工资的民事责任。