吴静律师：员工索赔近13万，公司仅赔1万多

案件基本事实

原告王X以公司拖欠工资、扣发工资、存在加班情况以及未缴纳社保等为由，将某科技公司告上了法院。王X要求公司支付拖欠工资、扣发工资、加班费以及经济补偿金等，各项费用加起来共计126831.5元。公司委托北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所的吴静律师进行应诉。

双方的诉求和各自理由

原告王X

王X认为公司存在拖欠和扣发工资的情况，自己在工作中也有加班，而且公司未缴纳社保。所以要求公司支付拖欠的工资、扣发的工资、加班费以及经济补偿金等费用。

被告公司

吴静律师代表公司进行抗辩。对于工资部分，认可应发未发的部分，但认为原告主张的金额过高，应该按照平均工资依法核算。对于加班费，指出原告周六是值班而非加班，值班内容是辅助性、可休息的事务，并且相关制度已经公示，原告也签字确认了，所以不应支付加班费。对于经济补偿金，强调原告是个人原因主动辞职，不属于单位应当支付经济补偿金的法定情形。对于扣发工资，认为部分扣款无依据，法院应依法支持合理部分，驳回高额虚高的主张。

法院查明的事实细节

在案件审理过程中，关键证据起到了决定性的作用。吴静律师完整地提交了公司的制度、原告的签字确认、辞职报告以及考勤等证据。这些证据显示，公司的值班制度是明确公示的，原告签字确认表示知晓。辞职报告清楚地表明原告是主动辞职。考勤记录也能证明原告周六的工作性质是值班。

法院的认定逻辑

工资部分

法院认为公司认可应发未发部分工资，但原告主张金额过高，所以按照平均工资依法核算，确定了公司应支付的工资数额。

加班费部分

从工作内容、性质、制度以及原告的签字确认等角度来看，原告周六的工作属于值班，并非加班，所以不应支付加班费。

经济补偿金部分

由于原告是个人原因主动辞职，不符合单位应当支付经济补偿金的法定情形，所以驳回了原告关于经济补偿金的诉求。

扣发工资部分

部分扣款无依据，法院依法支持合理部分，驳回了高额虚高的主张。

最终判决结果

法院完全采纳了吴静律师的核心抗辩意见，判决公司支付原告2024年1月工资4000元，支付2024年2月1日至3月18日工资10790.69元，驳回加班费53849.5元的诉讼请求，驳回经济补偿金40053元的诉讼请求，驳回其余全部高额诉求。

法律建议

从这个案件可以看出，无论是员工还是企业，都要重视劳动规章制度。员工要清楚自己的权益和义务，遇到问题要通过合法途径解决。企业要完善各项规章制度，并且做好公示和员工确认工作，在处理员工工资、加班等问题时要依法依规，避免不必要的法律风险。

结尾

在这起劳动争议高额索赔案中，吴静律师凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，精准区分加班与值班、主动离职与被迫解除，为企业实现了重大减损。吴静律师自2015年开始执业，至今已承办案件逾200件，其中婚姻家事领域相关案件就成功办理了50余件。她拥有中国政法大学民商法的教育背景，深厚的法学功底让她在处理本案复杂的劳动争议问题时格外从容。执业的这些年里，她办过众多同类案件，积累了丰富的经验，才能够在本案中找准关键突破口，完整提交各项证据，最终让法院完全采纳代理意见。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。