工程款纠纷逆转，央企诉求被驳回

在建设工程领域，工程款纠纷时有发生。这起某大型央企主张返还“超付工程款”的案件就颇具代表性。该央企承接工程后，通过分别签订材料采购合同和劳务分包合同，将涉案工程交由实际施工人吴某某实施，还要求吴某某借用其合作名单内某劳务公司名义签订劳务分包合同。

后来，该央企以付款金额超过劳务合同约定价款为由，将劳务公司及吴某某起诉至法院，要求返还所谓“超付工程款”。吴某某面临着巨大的经济压力，在朋友的介绍下，他找到了陈颖律师。

陈颖律师接手案件后，开始围绕案件真实施工关系展开细致的举证和论证工作。她指出，虽然吴某某形式上借用劳务公司名义签订合同，但实际上他负责材料采购、资金垫付、人员组织及现场施工等工作，是以包工包料方式承接涉案工程，并非单纯提供劳务。该央企通过拆分材料采购合同和劳务分包合同的方式处理涉案工程，本质上并不能改变吴某某作为实际施工人的事实。

陈颖律师进一步提出，涉案建设工程施工关系的真实主体应为该央企与吴某某，劳务公司并非真实施工主体，不应承担返还工程款责任。在庭审过程中，陈颖律师凭借扎实的法律功底和充分的证据，有力地阐述了自己的观点。

最终，法院完全采纳了陈颖律师的代理意见，驳回了该央企要求返还所谓“超付工程款”的全部诉讼请求。这一判决结果让吴某某松了一口气，也彰显了法律的公正。

案件结束后，吴某某将判决书仔细收好，这场纠纷终于画上了句号。