程隆银律师：建设工程纠纷，公司成功免除全部连带付款责任

在建设工程领域，合同纠纷时常发生，各方的责任认定往往错综复杂。这次的案件就是一个典型例子。

案件基本事实

原告徐X以建设工程施工合同纠纷为由，将被告云南XX公司（某丙公司）、朱XX、安XX、云南XX公司（某乙公司）诉至昆明市官渡区人民法院。2019年，被告朱XX借用某丙公司资质，承建某乙公司发包的“昆明空港经济区航空物流产业园土地收储及综合开发项目道路88号路”相关工程，双方签订《劳务合同》，朱XX同时担任某丙公司签约委托代理人及工程项目负责人。之后朱XX将该工程分包给原告，双方签订《联合施工协议》。原告按约完成施工后，与朱XX、安XX完成结算，确认尚欠工程款437306.50元。原告认为，朱XX与某丙公司系挂靠关系，某丙公司出借资质存在过错，应与朱XX、安XX连带支付欠付工程款及利息，某乙公司作为发包人亦应承担相应责任。

双方的诉求和各自理由

原告请求判令四被告共同连带支付其工程款本金430032.50元及逾期付款利息（暂算至2022年10月19日为46610.81元，合计483917.31元），并承担本案全部诉讼费用。理由是朱XX与某丙公司是挂靠关系，某丙公司出借资质有过错，且工程是朱XX以某丙公司名义承接并分包给原告的。

某丙公司辩称，其与原告无合同关系，朱XX、安XX与原告的结算对其无约束力，且案涉工程存在大量返工，应扣减返修费用，原告主张的工程款及利息无事实和法律依据，请求驳回原告对某丙公司的全部诉讼请求。朱XX辩称，案涉工程未验收，欠付工程款金额不确定，已支付部分工程款，且工程存在质量问题，产生的返修费用应抵扣工程款，请求驳回原告诉请。安XX答辩意见与某丙公司、朱XX一致。某乙公司辩称，其系合法分包，与原告无合同关系，不是本案适格被告，已超付工程款，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。

法院查明的事实细节

程隆银律师接受某丙公司委托后，第一时间梳理案件卷宗，核查案涉《劳务合同》《联合施工协议》及相关结算、付款证据。通过庭审查明，朱XX、安XX与某丙公司无劳动雇佣关系，二人系合伙关系，其借用某丙公司资质与某乙公司签订《劳务合同》，某丙公司仅收取管理费。同时，某丙公司提交的劳务合同、收款凭证、工程量清单等证据，证明案涉工程返工与某丙公司无关。原告提交的结算单、付款凭证等证据，无法证明某丙公司应承担付款责任。

法院的认定逻辑

法院认为，根据合同相对性原则，某丙公司未参与原告与朱XX之间的工程分包、结算，亦未实际使用原告施工成果，不应突破合同相对性承担连带付款责任。虽然朱XX、安XX与某丙公司系挂靠关系，但某丙公司并非《联合施工协议》的合同相对方。而且，工程返工及质量争议的相关责任与某丙公司无关，原告主张的工程款未扣减合理返修费用，其诉求缺乏完整依据。所以，某丙公司在本案中不应承担合同责任。

最终判决结果

昆明市官渡区人民法院经审理，采纳了程隆银律师的核心代理意见，认定某丙公司与朱XX、安XX系挂靠关系，某丙公司并非《联合施工协议》的合同相对方，在本案中不应承担合同责任，判决由朱XX、安XX连带支付原告工程款430032.50元及相应逾期付款利息，驳回原告的其他诉讼请求，某丙公司成功免除全部连带付款责任。

这个案件由云南悟同律师事务所的程隆银律师代理。

法律建议

在建设工程合同中，各方一定要明确合同主体和责任范围。出借资质的公司要谨慎，不能以为只收管理费就没有风险。施工方在签订合同和结算时，要确保合同条款清晰，结算依据充分。遇到纠纷时，及时收集和保存相关证据，以便维护自己的权益。

结尾

在这起建设工程施工合同纠纷中，某丙公司原本面临连带支付工程款及利息的风险，但最终成功免除了全部责任。这一结果离不开程隆银律师的专业代理。程隆银律师自2014年执业至今，主办各类案件两百余件，有着丰富的办案经验。在这起案件中，他凭借深厚的法学功底和敏锐的洞察力，精准把握案件核心争议，制定了科学的代理策略。他深入核查案件事实及证据，明确责任边界，通过严谨的逻辑和充分的举证，有力驳斥了原告对某丙公司的全部诉讼请求。正是他多年来对每一个案件的认真钻研和负责态度，才让他在处理复杂的建设工程纠纷时游刃有余。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。