租赁合同纠纷二审，律师凭证据链助力原告完胜央企

朱俊健律师自2007年开始执业，深耕于经济合同与刑事辩护领域，执业至今累计承办案件已逾2000余件。此次他代理的是一起租赁合同纠纷案件，原告为某建筑器材厂，被告为某央企集团。

2017年6月，原告与某央企集团下属XX公司项目部签订《周转材料租赁合同》，原告依约交付租赁物资，但承租方仅支付部分租赁费，剩余租金、未退租赁物及赔偿款长期拖欠。后该XX公司被其全资母公司某央企集团公司决议吸收合并并注销，未依法通知原告债权人。原告向一审法院起诉，请求解除合同、支付租赁费207406.87元、返还租赁物或赔偿37733.5元、返还钢模板、支付违约金等，一审判决支持了原告全部诉讼请求。

某央企集团不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，主张责任应由承继公司承担，遗漏主体；已完成结算，不应再支付租金；租金证据不足，钢模板无合同依据。

朱俊健律师作为二审代理人，首先梳理了案件证据。原告最初掌握的证据有《周转材料租赁合同》、租赁物资交付凭证以及部分租金支付记录，但对于公司合并注销后债务承继问题、租金的准确计算以及钢模板租赁关系的证明存在关键证据缺失。

为了补强证据，朱俊健律师申请调取了该央企集团公司关于吸收合并XX公司的相关决议文件，以证明母公司100%控股子公司且未依法通知债权人，依据《民法典》规定确立母公司直接承担全部责任。同时，律师收集整理了后续的退货单和租金计算明细，指出2017年结算仅为阶段性付款凭证，后续仍持续发生退货与租金，以此确认租金金额真实合法。对于钢模板租赁关系，律师结合提货单制式、签收人员一致性、行业惯例等证据，成功认定钢模板事实租赁关系。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。对方质证称责任应由承继公司承担，朱俊健律师回应，根据调取的公司合并决议文件，母公司应直接承担全部责任。对于“已结算，不应再支付租金”的质证理由，律师出示后续退货单和租金计算明细，证明租金仍在持续产生。对于钢模板无合同依据的质证，律师以提货单等证据证明存在事实租赁关系。

最终，二审法院完全采纳了朱俊健律师的答辩意见，终审判决驳回上诉人全部上诉请求，维持一审原判。某央企集团需支付租赁费207406.87元，返还各类租赁物资，不能返还则赔偿37733.5元，返还钢模板并支付违约金3000元，一、二审诉讼费用均由央企集团承担。

朱俊健律师在处理证据问题上，优先核查公司主体变更的相关文件，以确定债务承继责任；精准核对租金计算的各项凭证，还原真实租赁关系；结合行业惯例和相关单据，认定事实租赁关系，从而形成完整的证据链条，为案件胜诉奠定了坚实基础。