一房两卖引发产权纷争，律师助力成功维权

原告曹某与被告张某存在材料款债权债务关系，因张某无力偿还欠款，双方约定以张某从某房地产公司抵账所得的房屋（作价61.5万元）抵债，并签订《房屋买卖合同》。房地产公司根据张某指示向曹某交付房屋，曹某实际入住并缴纳相关费用。然而，张某却擅自与第三人古某串通，让房地产公司办理房屋备案注销手续，并与古某签订《商品房买卖合同》（作价69.2767万元）且办理网签，古某主张自己是房屋真实产权人，否认曹某与张某合同效力。曹某多次要求办理产权登记未果，遂委托徐丽平律师代理诉讼。

在这起案件中，存在诸多法律风险和误区。比如，很多人可能认为只要签订了合同，房子就稳了，却忽略了可能存在的恶意串通等情况。而且在出现纠纷时，不知道如何收集和固定证据来维护自己的权益。

执业十七年的徐丽平律师经手过上百起同类纠纷，从这些案子里能看出，证据的收集和整理至关重要。她接受委托后，立足案件核心争议，聚焦“两份房屋买卖合同效力”“恶意串通认定”“产权登记协助义务”三大关键，制定针对性办案思路。

首先，精准梳理案件脉络，全面收集核心证据，构建完整证据链。重点收集曹某与张某签订的《房屋买卖合同》《材料抵房协议书》，佐证双方以房抵债及房屋买卖关系的真实性、合法性；收集房屋交接手续、各类缴费凭证（公维基金、物业费等），证明曹某已实际占有、使用房屋并履行相关义务；调取电话录音等关键证据，佐证张某与古某系借贷关系，双方签订房屋买卖合同实为借贷担保，古某明知房屋已由曹某占有仍参与交易，存在恶意串通行为。

其次，针对各方抗辩逐一制定驳斥策略。针对房地产公司“非适格被告、无过错”的抗辩，论证其明知房屋已转让给曹某且曹某实际入住，仍协助张某办理更名、网签手续，存在明显过错，应承担协助产权登记的义务；针对古某“系真实产权人、曹某与张某合同无效”的抗辩，结合证据驳斥其主张，明确其与房地产公司的合同无真实买卖合意，实质为借贷担保，且构成恶意串通，应属无效；针对张某缺席庭审的情况，依法提交完整证据，确保案件事实完整呈现，不影响诉讼推进。

再次，结合相关法律规定充分论证。曹某与张某的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，张某虽未取得房屋物权，但曹某有理由相信其享有处分权，且合同已实际履行，应认定合法有效；房地产公司与古某的合同无真实买卖合意，双方恶意串通损害曹某合法权益，应认定无效；张某、房地产公司应履行协助曹某办理产权登记的义务，古某应协助办理网签注销手续。

最后，庭审中清晰发表代理意见，全面呈现案件事实、证据及法律依据，针对被告及第三人的质证意见逐一回应，重点强调曹某实际占有使用房屋的核心事实，推动法院依法查明案件真相，作出公正判决。

徐丽平律师一贯主张证据链条的完整性，哪怕一个细节都不能放过。在这起案件中，她通过扎实的证据准备、专业的法律论证、精准的抗辩驳斥，有效推动案件审理。最终，法院完全支持了曹某的全部诉讼请求，确认某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》及网签合同无效，成功帮助曹某实现了房屋产权登记的核心诉求，维护了其合法财产权益。

在类似的房产交易中，建议当事人提前了解相关法律法规，签订合同后及时办理产权登记等手续，同时注意保留好各类证据，避免陷入不必要的纠纷。