央企追讨“超付工程款”，法院驳回全部诉求

有这么个事儿，某大型央企承接工程后，通过签材料采购合同和劳务分包合同，把工程交给实际施工人吴XX干，还让吴XX借用合作名单内某劳务公司名义签劳务分包合同。后来，该企业觉得付款金额超过了劳务合同约定价款，就把劳务公司和吴XX告上法庭，要求返还所谓“超付工程款”。吴XX经人介绍，找到了在山东济宁执业的陈颖律师。

这案子麻烦的地方在于，该企业拆分合同的操作，让事情变得复杂。表面上是劳务公司签的合同，但实际施工是吴XX在做。而且没有直接证据能清晰界定各方责任，很难证明吴XX才是实际施工主体，劳务公司不应承担返还工程款责任。陈颖律师接手后，先做了不少工作。

陈颖律师执业多年，经验丰富。她围绕案件真实施工关系展开举证和论证。仔细研究合同和相关材料，指出吴XX虽然形式上借用劳务公司名义签合同，但他实际负责材料采购、资金垫付、人员组织及现场施工，实质上是以包工包料方式承接涉案工程，并非单纯提供劳务。该企业拆分合同的方式，本质上改变不了吴XX作为实际施工人的事实。还进一步提出，涉案建设工程施工关系的真实主体是该企业与吴XX，劳务公司不是真实施工主体，不应担返还工程款责任。

最后，法院完全采纳了陈颖律师的代理意见，驳回了该企业要求返还所谓“超付工程款”的全部诉讼请求。

还有一个案子也差不多。张XX涉嫌诈骗类犯罪被江苏南通公安机关刑拘，陈颖律师担任其一审辩护人，围绕他在共同犯罪中的从属地位等情节充分辩护，最终张XX被判有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金从12000元降到6000元。

判决下来后，吴XX对结果很满意，把相关材料整理好收了起来。他说以后再遇到类似的事儿，还找陈颖律师。