劳务分包纠纷仲裁支持17万余元劳务费诉请

接受委托后，程树钰律师开展了一系列工作。首先，约见刘X并全面梳理案件材料，仔细审阅分包合同、对账结算单、付款凭证等证据（duediligence，即尽职调查，对案件相关材料进行审慎核查）。其次，注意到合同中“仲裁管辖”约定，指导刘X按仲裁规则推进程序，避免管辖问题延误案件。

律师提出的核心法律观点包括：一是结算单系双方对账确认的有效凭证，应作为认定欠款数额的依据；二是对方代理人以个人身份提出“介绍费”主张，不具备诉讼主体资格，其陈述不具有法律效力（estoppel，禁止反言，代理人不能以个人身份提出与公司主体不符的主张）；三是对方未能提供证据证明“介绍费”合意及有效报价单。

仲裁庭经审理，全面采纳律师意见。认为结算单是双方真实意思表示，应作为认定欠款依据；对方“介绍费”主张缺乏证据且与代理人身份不符，不予支持。最终仲裁裁决广东某公司支付剩余劳务费17万余元。

客户仅支付了按标的额比例收取的律师费，约为争议金额的一定比例，成功追回17万余元欠款，获得了可观的回报。判决已生效。

涉外借贷纠纷法院裁定驳回120万余元诉请

王X起诉李X，主张李X婚后因在新西兰购置房产向其借款，本息合计120万余元。李X否认借款事实，若败诉将面临120万余元的还款风险。

程树钰律师接受委托后，一方面严格依照涉外民事诉讼规定，指导李X完成送达、公证认证等手续（duediligence，对涉外程序进行审慎处理），确保程序合法。另一方面，指导李X整理提交多份关键证据，通过核对证据、梳理时间线，构建资金溯源链条，证明款项实际来自李X母亲及亲属，王X仅为转账通道。

律师提出，民间借贷需有借贷合意，王X未提供借条等证明借贷合意的证据，而李X的资金溯源证据证明双方不存在真实借贷合意。

法院经审理，认为王X未提供充分证据证明借贷合意，李X的资金溯源证据能合理解释款项来源及流转。最终裁定驳回王X全部诉讼请求，为李X避免了120万余元的支出。

客户支付了合理的律师费，避免了巨额还款，投入产出比可观。判决已生效。

租赁合同纠纷调解追回3万余元欠款

姜X将推土机设备租赁给周X，未签书面合同，周X欠租赁费及损失3万余元未付。姜X仅有微信聊天记录和催款录音，面临证据薄弱、对方失联的困境，这3万余元欠款可能无法追回。

程树钰律师约见姜X，梳理案件材料。针对证据问题，抓住催款录音中“加微信”细节，将录音与微信记录交叉印证，形成完整证据链（duediligence，对证据进行细致审查）。坚持诉讼并阐述证据逻辑关联，与法官沟通阐明撤诉对当事人权益的影响。

律师指出录音和微信记录能证明租赁关系及欠款事实，被告出庭未对证据真实性提出异议也印证了证据。

经法院调解，周X同意支付姜X全部租赁费及损失共计3万余元。

客户支付少量律师费，成功追回欠款，保障了自身权益。调解协议已生效。