3起合同纠纷全胜！律师如何打破被告多重抗辩挽回损失？

在商业活动中，合同纠纷是常见的法律问题。朱秀芳律师自2017年踏上法律之路，处理过上百件合同纠纷案件，在解决这类问题上有着丰富的经验。下面通过3个典型案例，看看她是如何帮助当事人解决合同纠纷的。

第一个案例涉及建筑行业资质转让。原告某建设公司与被告某企业管理公司、范某某签订《股权收购委托代理合同》，委托被告代为收购目标公司股权并办理资质分立事宜。原告支付170万元服务费后取得地基基础工程专业承包壹级资质，但该资质被行政机关撤销，原告便以合同目的无法实现为由诉至法院，要求确认合同无效，让两被告连带返还170万元、赔偿损失55万元及承担维权费用。

朱秀芳律师团队接受两被告委托出庭应诉。她紧扣《民法典》合同效力要件，主张案涉合同系双方真实意思表示，现行法律并未禁止企业通过重组分立方式获取资质，合同合法有效且已履行完毕。针对原告“买卖资质”导致合同无效的抗辩，她指出资质获批系行政审批结果，被告仅为受托人，履约过程无过错。同时，重点论证资质被撤销系后续行政监管及政策调整所致，属于商业风险范畴，与被告的代理行为无法律上的因果关系，原告作为专业建筑企业应自行承担相应后果。此外，明确主合同义务已履行完毕，担保责任随之消灭，封堵了原告要求范某某承担连带责任的路径。最终，法院完全采纳朱秀芳律师的代理意见，认定合同合法有效，驳回原告全部诉请，为委托人避免了高达248万余元的巨额经济损失。

第二个案例是一起买卖合同纠纷。某某五金店与某某建设工程有限公司签订《采购合同》，五金店按约供货，但建设公司拖欠货款442493元未付。五金店委托朱秀芳律师提起诉讼，请求判令建设公司、其法定代表人某某共同支付货款、违约金及律师费、担保费等全部费用。被告方辩称货款价格高于市场价格应减付、违约金过高应调整、律师费及担保费非必要支出不应承担，且某某不应承担连带责任，同时提出管辖权异议。

朱秀芳律师制定了“破抗辩、固债权、保权益”的办案思路。针对管辖权异议，结合合同约定及被告已应诉答辩的事实，驳回被告抗辩，确保案件在约定法院审理。确认被告对欠付货款金额无异议，论证货款价格系双方自愿协商确定，维护原告货款债权。结合合同约定及被告违约情节，主张违约金合理，反驳“违约金过高”的抗辩。依据合同约定及相关发票，论证律师费、担保费系必要支出，应由被告承担。虽法院最终未支持某某承担连带责任，但通过精准举证，确保原告核心债权不受影响。最终，法院判决建设公司向原告支付货款、违约金、律师费、担保费等合计540191.6元，案件相关费用均由被告承担。

第三个案例是委托合同纠纷。某某企业管理咨询有限公司与某某企业管理有限公司签订《企业委托代理协议书》，委托收购目标公司100%股权，支付意向金50000元。但某某企业管理有限公司未完成委托事项，原告发送解除通知后协商无果，委托朱秀芳律师提起诉讼，请求确认协议解除、返还意向金、支付违约金、律师费等各项损失，并要求某某建筑咨询有限公司（一人股东）承担连带责任。被告辩称合同未生效、涉案交易本质为资质买卖属无效合同，拒绝承担任何责任。

朱秀芳律师制定“破抗辩、固债权、追连带”的办案思路。核查协议签订细节及履行情况，结合证据论证协议依法成立并有效，驳斥“合同未生效”的抗辩。明确区分“股权收购”与“资质买卖”的法律边界，论证合同合法有效，否定“交易无效”的主张。整理相关证据，明确被告违约，原告有权解除协议、要求返还意向金并主张合理损失，主张一人股东承担连带责任。同时合理主张各项损失，应对法院对违约金过高的调整可能。法院经审理，完全采纳朱秀芳律师的代理意见，判决被告返还意向金、支付违约金及承担相关费用，一人股东承担连带责任，原告核心权益得到充分保障。

律师价值

在这3起合同纠纷案件中，朱秀芳律师展现出了卓越的专业能力。面对复杂的案件情况和被告的多重抗辩，她精准找到法律依据和证据支撑，逐一驳斥被告的无理抗辩。在建筑资质转让案中，将案件性质从“违规买卖”扭转为“合法委托”；在买卖合同纠纷和委托合同纠纷中，通过清晰的证据梳理和合理的诉求主张，为当事人争取到最大利益。她还能提前预判被告的抗辩方向，制定有效的应对策略，把控诉讼细节，确保案件朝着有利的方向发展。

实践意义

从这3起合同纠纷案件可以看出，在司法实践中，法院对于合同效力的认定注重合同是否系双方真实意思表示，是否违反法律强制性规定。对于违约金的认定，会结合合同约定和违约情节判断是否过高。同时，对于维权费用的承担，会依据合同约定和实际情况进行判定。在涉及一人公司的案件中，若股东不能证明其财产与公司财产独立，需承担连带责任。

结尾

回到最初的困惑，企业在遇到合同纠纷时，朱秀芳律师凭借专业的法律知识、丰富的办案经验和精准的诉讼策略，能够帮助企业打破被告的多重抗辩，挽回经济损失。她在证据梳理、法律适用和诉讼策略制定方面表现出色，是企业解决合同纠纷的可靠选择。