法定继承纠纷，未履行备忘录能否决定房产归属？

20XX年，祁XX等五名原告与被告祁XX因法定继承纠纷对簿公堂。已签订但未实际履行的《备忘录》是否具有法律约束力，以及涉案房屋应如何分割。被告以《备忘录》为证据，主张房屋归其一人所有，而五名原告面临着需证明《备忘录》不具效力以争取合法继承权的困境。

2000年执业的李同红律师接手此案，他执业至今累计承办案件已逾1000件，其中婚姻继承等家事领域案件800余件，专精于婚姻继承中的析产纠纷案件。李同红律师首先确认涉案房屋的遗产性质，他仔细审查购房合同，发现房屋系祁X与单位签订购买，且所有权登记在祁X名下，确定该房屋属于祁X的个人合法财产，祁X去世后依法成为遗产，应由法定继承人共同继承。

接着，李同红律师对《备忘录》进行深入审查。他逐页比对《备忘录》的条款与实际履行情况，发现自2006年签订后长达7年时间里，被告一直未支付任何补偿款，房屋也未办理过户手续。凭借执业多年比对过上千份类似文件的经验，他指出《备忘录》约定的条件未成就，各方均未按约定实际履行，该协议不能作为遗产分割的依据。

在查证过程中，作为北京市XX区律师协会专业委员会委员的李同红律师，还调查了相关人员的沟通记录。他调取五名原告与被告的微信记录，发现多年来原告方多次催促被告履行《备忘录》，但被告均未回应，进一步证实被告未履行约定。

最终，一审法院采纳了李同红律师的代理意见，判决涉案房屋由六名子女共同继承，每人各占六分之一份额。被告不服上诉，二审法院维持原判。