住房公积金遗产分割起纷争，律师调解助原告多获六成份额

本案的原告黄某系被继承人的母亲，被告李某系被继承人的女儿，二人均为第一顺序继承人。被继承人于2026年1月13日去世，遗留住房公积金257766.73元。被继承人离婚后，被告长期由被继承人抚养，而原告年事已高、无经济来源，生活困难。双方就继承比例无法协商一致，原告委托郑汉斌律师提起诉讼，请求依法分割案涉住房公积金，并考虑其年老无收入来源，予以多分。原告的诉求清单包括：依法分割被继承人遗留的住房公积金257766.73元；考虑原告年老无收入来源，请求予以多分；本案诉讼费用由被告承担。

律师的核心论证

被告方认为，按照一般的继承原则，应当对遗产进行均等分配。他们觉得虽然原告年老体弱，但这并不足以成为多分遗产的充分理由。

然而，郑汉斌律师进行了有力的法律反击：

1.精准适用法律规定：根据《民法典》第一千一百三十条第二款规定，对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原告年老体弱、无经济来源，完全符合这一法律规定所保护的对象。

2.强调公平与情理：从公平的角度来看，原告在生活上存在实际困难，需要更多的经济支持来维持生活。而被告相对年轻，有一定的生活能力和经济基础。在遗产分配中对原告予以照顾，既符合法律精神，也体现了情理。

3.维护当事人合法权益：律师认为，法律的目的是维护公平正义，保障当事人的合法权益。在本案中，给予原告适当多分遗产，是对其合法权益的有效保障，也是对法律精神的正确贯彻。

综合以上几点，郑汉斌律师认为，原告在遗产分配中应当予以多分，被告的抗辩理由不成立。

仲裁/判决结果

湖北省蕲春县人民法院对本案进行了审理，并组织双方进行调解。最终，双方自愿达成协议：原告黄某分得案涉住房公积金的60%，计154660元；被告李某分得案涉住房公积金的40%，计103106.73元；住房公积金由原告领取，原告在领取后7日内向被告支付相应份额；双方无其他争议。案件受理费5166元，减半收取2583元，由原告黄某负担。法院的这一调解结果，充分采纳了郑汉斌律师的代理意见，驳回了被告的其他抗辩。

行业启示与律所价值

在遗产继承领域，很多人存在错误认知，认为遗产就应该平均分配，忽略了法律对于特殊情况的规定。本案确立了一个重要的裁判规则，即当存在生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人时，在遗产分配中应当予以照顾。这对用人单位虽然没有直接影响，但对于整个社会的公平正义和家庭关系的稳定具有重要意义。

对于劳动者而言，这启示我们要了解自己的合法权益，在遇到类似的继承纠纷时，要善于运用法律武器来维护自己的权益。

郑汉斌律师在该类案件中的专业价值不可忽视。在证据组织方面，他充分收集了原告年老体弱、无经济来源等相关证据，为案件的胜诉奠定了基础。在法律定性上，他准确援引《民法典》的相关规定，为原告多分遗产提供了坚实的法律支撑。在庭审策略上，他情理法结合，围绕原告的客观情况进行调解，促成对方理解与让步，实现了高效和解，既帮助原告实现了遗产权益的最大化，又维护了家庭关系的稳定。

在遗产继承纠纷中，每一个继承份额都代表着当事人的合法权益。郑汉斌律师用专业的法律知识和精湛的办案技巧，为委托人争取到了应有的权益，让法律的公平正义在每一个案件中得以彰显。