《民法典》对转让采取通知主义,但对通知方式没有明确规定。实践中,有观点认为,受让人直接向法院提起诉讼也应视为是一种通知方式,应直接判决人向受让人履行合同义务。
首先,《民法典》第五百四十六条:“债权人转让债权,未通知债务人的,该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销,但是经受让人同意的除外。”
可见,通知是债权人的义务,未经通知的,该转让对债务人不发生效力。其次,转让债权必须顾及相对人的利益。再次,如将权利受让人向法院的起诉视为对债务人的通知,使法院无形中介入了当事人之间权利义务关系的设立与变更,将影响法院的公正与权威。
但对于已经由债权人转让给受让人的债权,在原债权人未通知债务人的情况下,如果受让人直接向法院起诉主张权利,人民法院不宜直接驳回起诉。因为对于原债权人和受让人来讲,已经成为事实,为及时有效保护受让人的合法权益,减少当事人的讼累,可以参照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款:“在案件审理中,债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的,人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实,并责令原债权银行告知债务人转让债权的事实。”
按该款规定精神,由受让人申请法院传唤原债权人到庭调查债权转让事实,并由原债权人告知债务人债权转让的事实,但由此而给债务人造成的损失,应由原债权人和受让人根据各自的责任予以赔偿。
综上所述,涉及到债权转让的问题时,应该要债权人、债务人都在场,必须要通知当事人,如果不知会,则不符合法律的相关规定,则其转让行为将不合法,也就是不会生效。因此,为了保证转让行为能够生效,必须要知会债权人和债务人。律图有在线律师,如果您有任何的疑惑,欢迎您随时咨询。
认证律师
普法人次
最快响应
继续浏览