互金浪潮下的债权攻防战

民间借贷二审：证据“拼图”定债权

一次，她接手了一起民间借贷纠纷二审案。A先生、B女士作为已故出借人C女士的继承人，要求上诉人某投资公司偿还50万借款本金及利息。上诉人以“未收到借款、已过诉讼时效、公章不真实、非适格被告”等上诉。本科的法学学习让汪育倩养成了严谨细致对待证据的态度，她从证据入手，仔细核查《借据》原件、银行转账凭证、证人证言等证据，将C女士及G女士的转账记录与《借据》对比，发现借款金额完全吻合，再结合证人F先生的证言，形成了完整的证据链，证明借贷关系和出借义务的履行。

针对上诉人提出的诉讼时效抗辩，她凭借多年办理民商事案件积累的经验，发现上诉人时任法定代表人E先生曾在2016年12月签署还款承诺，属于职务行为，根据法律规定，这使得诉讼时效重新计算，最终成功驳回对方这一抗辩。在债务人主体及公章真实性、利息约定等方面，她也一一给出有力的答辩，庭审中，她条理清晰的反驳获得了合议庭认可。成都市中级人民法院最终判决驳回上诉，维持原判，保障了继承人的合法债权。

买卖合同上诉：条款解析破抵款迷局

在买卖合同纠纷上诉案中，上诉人A建设工程有限公司因与B公司的货款纠纷，不服一审判决上诉，主张1720885元以房抵款应从欠付货款中扣除。汪育倩律师第一时间全面梳理案件，将目光锁定在合同条款上。她深入分析《商品混凝土购销合同书》里关于以房抵款的约定，发现条款仅笼统说“房源冲抵混凝土款比例为20%”，缺少具体房源、价款确认流程、房屋交付时间和权利义务等核心内容，且双方未签补充协议或商品房买卖合同。

依据《中华人民共和国民法典》及合同履行原则，她指出以房抵款需有明确、可履行的约定才能执行，A公司的主张缺乏事实基础。同时，结合一审查明A公司违约的事实，汪育倩强调该公司未按合同付款已构成根本违约，以房抵款条款无履行条件，不能扣减货款。二审庭审，她的抗辩让贵州省黔西南XX人民法院认可，判决驳回上诉，维护了B公司的合法债权。

婚内赠与案：法理情守护财产权益

婚内一方擅自赠与婚外第三人财产的案件，也凸显了汪育倩的专业智慧。委托人张女士发现丈夫王先生与李女士有不正当关系，且王先生向李女士转账多笔款项。接受委托后，汪育倩协助张女士收集结婚证、转账记录、致歉聊天记录等证据，仔细核对每一笔交易，纠正重复和错算的金额，精准锁定实际转账额和反向转账额。

庭审时，被告李女士的抗辩没有难倒她。她依据《中华人民共和国民法典》，指出王先生的赠与行为超出日常生活需要，属于无权处分，且违背公序良俗应属无效。对于李女士“款项用于共同消费”的说法，她指出对方未提供有力证据，反向转账可抵扣但不能改变赠与性质。最终，贵州省兴仁市人民法院支持了她的观点，判决李女士返还财产，维护了家庭财产权益和公序良俗。

在当下商业活动频繁、人际关系复杂的社会环境中，汪育倩律师凭借扎实的法学根基、丰富的实战经验和严谨细致的作风，精准把握案件关键，为当事人化解法律难题，成为维护公平正义和当事人合法权益的有力保障。