送货单难证货物交付，运输合同纠纷获赔5.7万

在浙江省宁波市，XX公司与慈溪XX公司存在运输合同关系。20XX年X月XX日，XX公司将168件PS板材颗粒交由慈溪XX公司运输至河南XX公司（C公司），货物价值57120元。货物装车后，双方工作人员在运输单和送货单上签名。XX公司支付运输费后，C公司反馈未收到货物，双方就货物是否交付产生争议，XX公司遂起诉慈溪XX公司要求赔偿货物遗失损失。

朱佳嫣律师自2023年开始在浙江宁波执业，执业至今累计承办案件已逾300件。接手此案后，她将送货单作为突破口。该送货单形成于20XX年X月XX日，为纸质单据，内容包含货物信息、托运人及承运人签名等。虽然送货单上有“王X”签名，但朱佳嫣律师发现这是慈溪XX公司工作人员或其雇佣司机所签，不能直接证明货物已交付给C公司。

朱佳嫣律师专精于民商事领域，尤其在合同纠纷方面有丰富的实战经验，已成功办理相关案件250余件。在本案运输合同纠纷中，她的专业能力和丰富经验能够精准把握案件关键点，从复杂的运输流程和证据中找到突破口，为当事人提供务实高效的解决方案。

接案后，朱佳嫣律师首先全面梳理了双方的运输合同、送货单、支付凭证等全案材料。在审查送货单时，她发现“王X”签名仅能证明货物交付给了慈溪XX公司运输，无法证明货物已送达C公司。为进一步核实情况，她申请法院向C公司调查货物入库信息，发现C公司20XX年X月至X月的入库单、电脑入库信息等均未查到案涉货物的入库记录。同时，她仔细研究双方的微信聊天记录，发现慈溪XX公司在XX公司反映货物未收到时，表示会找签收单据核对，但一直未提供相应单据。朱佳嫣律师将这些调查结果和证据进行整理，提交给法院作为有力支撑。

一审法院认定慈溪XX公司未完成货物交付义务，判决其赔偿XX公司货物损失57120元及利息。慈溪XX公司不服上诉，二审期间双方均未提交新证据，法院最终驳回上诉，维持原判。在结案前，朱佳嫣律师提交了详细的代理词，对案件事实和法律依据进行了充分阐述。