李鉴春律师成功辩护，为张某合同诈骗案实现无罪不起诉

李鉴春律师，现任河南律博律师事务所主任律师，同时担任周口师范学院经济管理系经济法学特聘讲师、河南法治建设法学专家智库专家以及周口市川汇区人民政府法律顾问。执业至今，李律师累计承办案件已逾1000件，其中刑事辩护相关案件300余件，在侵犯人身、财产、知识产权等案件上占比约50%，在职务犯罪领域承办案件达40件，主要集中在职务侵占，占比约60%。

李律师深耕刑事辩护领域，具有十余年刑侦预审、两年大学法学特聘讲师工作经历。他兼具侦查与辩护双向思维，洞悉公检法机关内部办案流程，擅于从侦查中捕捉案件辩点。近两年来，其团队所办案件中有38人在检察院不批捕后被取保，20人适用缓刑，8人不起诉，5人撤销案件。

下面通过一个典型案例来展现李律师的专业能力。这是一起张某涉嫌合同诈骗罪不起诉案。某公司河南分公司与张某签订《脚手架分项工程承包协议》，约定由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月至2021年11月期间，张某以该工地需要脚手架为由，向该公司租赁脚手架设备，但将该批设备用于其他工地或归还其此前所欠其他公司的设备，未用于约定工程。截至案发，张某未用于约定工程的脚手架等设备价值约200余万元。后张某因故离开工地，撤离时未清点场地设备，也未告知部分设备已用于他处。该公司遂以合同诈骗罪向公安机关报案，公安机关以合同诈骗罪对张某立案侦查并采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

张某的核心诉求是希望能证明自己不构成合同诈骗罪，避免刑事处罚。这起案件存在多个难点。其一，涉案金额较大，达200余万元，容易给司法机关造成张某存在诈骗故意的印象。其二，张某未将设备用于约定工程且撤离时未清点告知，这些行为表面上看似符合合同诈骗的特征。其三，如何准确界定张某的主观意图，证明其没有非法占有故意是关键难点。

针对这些难点，李律师采取了一系列策略。在法律依据方面，依据刑法中关于合同诈骗罪构成要件的规定，仔细分析张某的行为是否符合。在辩护过程中，李律师全面核实证据，通过全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，还原行为发生的真实背景与因果关系。精准辨析主观意图，指出张某虽未将部分设备用于约定工地，但其一直从事实际工程经营，设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动；其撤离时虽未清点告知，但未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。明确刑民边界，主张纠纷性质属民事范畴，系统论证本案实质系合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应通过民事诉讼途径解决，不应升格为刑事犯罪。及时提交专业意见，在审查起诉阶段，迅速向检察机关提交书面辩护意见，并附相关工程合同、设备流转记录等证据线索，清晰构建“无非法占有故意+属于民事纠纷”的辩护体系，推动检察机关对案件定性进行审慎审查。

最终，检察机关经审查，采纳了李律师的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉，经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

这起案例具有多方面的典型意义。首先，善于在刑民交叉案件中厘清法律边界，准确区分民事违约与刑事犯罪，为类似案件的处理提供了参考。其次，注重主观故意的证据分析与论证，在缺乏直接证据时通过行为模式、财物去向等间接证据构建有利于当事人的事实认定。再者，审前辩护的及时性与有效性，通过在审查起诉阶段系统提交意见，影响检察机关起诉决策，避免案件进入审判阶段增加当事人诉累。最后，在申诉复查阶段保持辩护成果，不起诉决定经申诉程序仍获维持，彰显辩护意见的扎实性与说服力。

在司法实践中，刑民交叉案件较为常见，准确区分民事纠纷和刑事犯罪对于保障当事人合法权益至关重要。李律师在这起案件中的成功辩护，体现了在刑事辩护中准确把握法律适用、深入分析证据、及时有效沟通的重要性。他的辩护策略和方法为处理类似案件提供了宝贵的经验，有助于推动司法实践中对刑民交叉案件的准确认定和公正处理，维护司法的公平正义。