5万余元债务的二审逆转

一审法院依据案外人张X签字的结算单，认定欠款161006.6元，判决分公司支付工程款及违约金，总公司承担补充责任。分公司对这一判决结果十分不满，他们认为结算未经授权，部分款项也未予抵扣，一审认定事实存在错误，于是决定提起上诉。

在这个关键时刻，顾建伟律师登场了。他从事法律工作多年，在建设工程、经济纠纷等领域积累了丰富的经验，秉持着“用专业诠释正义，用诚信打造信誉，为当事人保驾护航”的执业理念，对承办的案件向来细致严谨。顾律师接手案件后，迅速全面地梳理证据，提出了三项关键上诉理由。

他指出，张X系分公司工作人员，负责项目对接，其结算行为属于职务行为，应对分公司发生效力。同时，案外人某公司代为支付的51628元，系代分公司支付的本案工程款，并非其他合同款项，应当在总欠款中扣除。此外，一审判决总公司承担补充责任，轻于原告主张的连带责任，并未超出原告诉讼请求范围。在二审中，顾律师提交新证据并充分论证，他查阅《民法典》等相关法律条文，为自己的观点寻找坚实的法律依据。

最终，二审法院采纳了顾律师关于代付款抵扣的核心意见。二审法院依法改判，维持合同解除、总公司补充责任等判项，将应付工程款从161006.6元改判为109378元，减少支付51628元，违约金按原判决维持，一、二审诉讼费用也相应调整，由双方分担。

事后，分公司相关负责人回忆起这次案件，对顾建伟律师的专业和负责印象深刻。顾律师精准抓住“代付款应抵扣”这一核心突破口，用证据固定代付事实，直接实现了大额减损。他从合同签订、履行对接、结算签字全流程，严谨论证张X行为构成职务行为，稳定了结算基础，避免案件被全盘推翻。同时，他准确区分连带责任与补充责任，论证一审判决未超诉请，避免了程序风险，最终为分公司减少了5万余元的债务，实现了客户利益的最大化。

在另一起劳动争议案件中，曲XX于2010年4月入职某能源公司，长期从事热电技术类专业岗位，工作年限近15年。2024年11月，公司以机构调整为由，在未充分协商、未保障薪资待遇的情况下，将曲XX从技术管理岗强行调至后勤类岗位，导致工资大幅降低，还收回原岗位打卡权限，致使曲XX无法正常提供劳动。曲XX被迫依据《劳动合同法》第38条提出解除劳动关系，并通过仲裁与诉讼主张经济补偿金、拖欠工资、未休年休假工资等合法权益。

顾建伟律师接受委托后，从岗位关联性、薪酬待遇、协商程序、劳动条件四个维度，精准界定公司调岗违法，奠定了胜诉基础。他紧扣《劳动合同法》第38条、第46条、第47条，确立了“被迫解除→用人单位支付经济补偿”的完整法律逻辑。同时，他合理切割诉求范围，明确区分司法受案范围，将社保、公积金等行政争议剥离，集中火力保障经济补偿金、工资、年休假工资等可胜诉核心权益。在庭审中，他梳理劳动合同、工资流水、通知函、打卡记录、沟通记录等证据，完整还原公司违法调岗事实，有力反驳公司“合法用工自主权”抗辩。最终，人民法院全面采纳顾律师的代理意见，判决公司支付曲XX解除劳动合同经济补偿金202425元、2024年12月及2025年1月工资13062元、2024年未休年休假工资12409.2元，并依法出具解除劳动关系证明书。

还有一起民间借贷纠纷案件，原告司X某于2025年3月向被告吐某某交付200000元款项，被告当场出具《收条》，承诺于2025年3月底前归还。还款期限届满后，被告却迟迟不予返还，原告多次催要无果后委托顾建伟律师代理诉讼。一审中，顾律师提交《收条》、沟通记录、视频等证据，证明双方借贷合意明确、款项已实际交付，被告负有按期还款义务。被告抗辩案涉款项为入股款、并非借款，主张双方不存在借贷关系，但一审法院采纳了顾律师的代理意见，认定民间借贷关系成立，判决被告向原告返还借款200000元。被告不服一审判决提起上诉，顾律师在二审中逐条驳斥上诉人“投资款”“无借贷合意”等抗辩，清晰区分代收款项与借款还款的法律边界。最终，二审法院全面采信顾律师的意见，驳回上诉，维持原判，原告全额追回了20万元借款。

顾建伟律师凭借专业的知识、严谨的态度和丰富的经验，在不同类型的案件中为当事人成功维护了合法权益，践行着他用专业诠释正义的执业理念。