最高院最高检关于办理寻衅滋事案的解释是怎样的

[律师回复] 《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用 为依法惩治寻衅滋事犯罪 ，维护社会秩序 ，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕15号 ，以下简称《解释》）， 自2013 年 7 月 22 日起施行 。为便于司法实践中正确理解和适用 ，现就《解释》 的制定背景、主要内容介绍如下 。 一、《解释》的制定背景 1997 年修订刑法时 ，将流氓罪分解为强制猥亵 、侮辱妇女罪 ，聚众斗殴罪 ，聚众淫乱罪和寻衅滋事罪四种犯罪。1997 年刑法第二百九十三条规定 ：“有下列寻衅滋事行为之一 ，破坏社会秩序的 ，处五年以下有期徒刑 、拘役或者管制 ：（一）随意殴打他人 ，情节恶劣的 ；（二 ）追逐 、拦截 、辱骂他人 ，情节恶劣的 ；（三）强拿硬要或者任意损毁 、占用公私财物，情节严重的 ；（四）在公共场所起哄闹事 ，造成公共场所秩序严重混乱的。 ”针对实践中寻衅滋事违法犯罪出现的新情况 ，2011 年 2 月 25 日通过的刑法修正案 （八 ）对刑法第二百九十三条作了进一步完善 ：一是在原第二项“追逐 、拦截 、辱骂”后增加了“恐吓”他人的行为 ；二是增加一款纠集他人多次实施寻衅滋事严重破坏社会秩序的行为 ，规定对此种行为“处五年以上十年以下有期徒刑 ，可以并处罚金”。寻衅滋事罪系司法实践中的常见多发犯罪 ， 在人民法院受理的刑事案件中占有相当比例。为准确、统一适用法律 ，依法严惩寻衅滋事犯罪 ，最高人民法院会同最高人民检察院在深入调研的基础上 ，对迫切需要解决的法律适用问题进行了认真梳理 ，经广泛征求意见 、反复研究论证 ，起草了《解释》。2013 年 5 月 27 日最高人民法院审判委员会第 1579 次会议 、2013 年 4 月 28日最高人民检察院第十二届检察委员会第 5 次审议通过了《解释》。 二、《解释》的主要内容 《解释》共八条 ，明确了以下八个方面问题： （一 ）关于寻衅滋事的认定 寻衅滋事罪的四种表现形式与刑法规定的其他犯罪 ，如故意伤害罪、故意毁坏财物罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、抢劫罪等罪在行为方式上存在重合与交叉 。准确界定“寻衅滋事”，是正确区分有关行为是构成寻衅滋事罪还是其他犯罪 ，或者只是一般违法行为的关键 。而从实践情况看 ，目前对这一问题的认识和把握还不尽准确、统一 ，影响了相关案件的依法及时处理 。为规范、统一法律适用 ，准确把握罪与非罪、此罪与彼罪的界限 ，有必要首先对何谓“寻衅滋事”作出明确 。此外 ，明确何谓“寻衅滋事”，是准确认定本罪的共性问题 、基础性问题 。如不对此作出明确 ，则在解释“随意殴打他人，情节恶劣 ”、“追逐 、拦截 、辱骂 、恐吓他人 ，情节恶劣 ”、“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重 ”等内容时，均需对这一问题作出规定 ，这将使解释条文明显重复 。鉴此 ，《解释》第 1 条首先对“寻衅滋事”的认定作了一般性规定。 第 1 款规定 ：“行为人为寻求刺激 、发泄情绪、逞强耍横等 ，无事生非 ，实施刑法第二百九十三条规定的行为的 ，应当认定为 ‘寻衅滋事 ’。”该款规定的是“无事生非型”寻衅滋事。对此类行为应当认定为“寻衅滋事”，在理论上 、实践中没有不同认识。 第 2 款规定 ：“行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷 ，借故生非 ，实施刑法第二百九十三条规定的行为的 ，应当认定为 ‘寻衅滋事 ’，但矛盾系由被害人故意 引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外 。 ”该款规定的是“小题大做型”寻衅滋事 。 传统刑法理论认为 ，寻衅滋事只能表现为无事生非 。这一观点有失妥当 。 从实践看 ，“无事生非型 ”寻衅滋事已极为少见 ，甚至从极端意义上讲并不存在 ，如认为只有“无事生非 ”才属于寻衅滋事 ，将极大地不当限缩寻衅滋事罪的成立范围 。在日常生活中偶发矛盾纠纷 ，如与他人无意碰撞后 ，即小题大做、借题发挥 ，实施随意殴打他人或者任意毁损他人财物等行为的，明显不属于解决纠纷的合理方式，明显超出解决纠纷的合理限度 ，尽管事出有因 ，也可认为是借故寻衅 ，也破坏社会秩序 ，应当认定为“寻衅滋事”。 当然 ，如矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的（如被害人的车挡住了行为人的路 ，经行为人请求 ，被害人拒绝挪动，甚至辱骂行为人，从而引起双方冲突的），则不应认定为 “寻衅滋事 ”；构成其他犯罪的，可以其他犯罪论处。 第3 款规定 ：“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷 ，实施殴打 、辱骂 、恐吓他人或者损毁 、占用他人财物等行为的，一般不认定为 ‘寻衅滋事 ’，但经有关部门批评制止或者处理处罚后 ，继续实施前列行为 ，破坏社会秩序的除外。”该款规定了因婚恋、家庭、邻里 、债务等纠纷实施相应行为构成寻衅滋事的标准。行为人因婚恋 、家庭 、邻里、债务等纠纷 ，特别是基于积怨 ，实施殴打、辱骂 、恐吓他人或者损毁 、占用他人财物等行为的 ，由于行为人并非“寻衅 ”，一般不应以寻衅滋事论处 ；但是 ，行为人经有关部门批评制止或者处理处罚后 ，拒不改正 ，继续实施前列行为 ，破坏社会秩序的 ，也可认定为“寻衅滋事 ”。需要特别强调的是 ，根 据 刑 法 和 《解 释 》规 定 ，对 此 种 情 形 以“寻衅滋事 ”论处 ，必须以行为人的行为“破坏社会秩序 ”为条件 。 寻衅滋事是扰乱公共秩序罪 ，根据刑法第二百九十三条规定 ，实施寻衅滋事行为 ，破坏社会秩序的 ，才能构成寻衅滋事罪。如行为人因婚恋 、家庭等纠纷实施的有关行为并未破坏社会秩序 ，则即使其此前曾受有关部门批评制止或者处理处罚 ，依法也不能认定为“寻衅滋事”。 （二 ）关于随意殴打他人情节恶劣的认定标准 从实践看，在寻衅滋事罪的四种表现形式中，“随意殴打他人”占绝对比重。经对某地 2010 年 至 2012 年 审结的寻衅滋事案件的抽样调查 ，随意殴打他人的案件共 701 件 ，占案件总量的 89.07% 。 因此，准确界定随意殴打他人“情节恶 劣 ”的认定标准 ，意义重大 。 《解释》第 2 条 明确 ，随意殴打他人 ，破坏社会秩序 ，具有下列情形之一的 ，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（1）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（2） 引起他人精神失常 、自杀等严重后果的；（3）多次随意殴打他人的；（4）持 凶器随意殴打他人的；（5）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（6）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（7）其他情节恶劣的情形 。需注意的是 ，并非所有随意殴打精神病人、 残疾人等特殊人员以及在公共场所随意殴打他人的行为均属于“情节恶劣 ”，均构成寻衅滋事罪 。如实施上述行为 ，未造成恶劣社会影响或造成公共场所秩序严重混乱的 ，属于违反治安管理处罚法的一般违法行为 。 （三 ）关于追逐 、拦截 、辱骂、恐吓他人 情节恶劣的认定标准 《解释》第 3 条 明确，追逐 、拦截 、辱骂 、恐吓他人，破坏社会秩序 ，具有下列情形之一的 ，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第 （二 ）项规定的“情节恶劣 ”：（1）多次追逐 、拦截 、辱骂 、恐吓他人 ，造成恶劣社会影响的 ；（2）持 凶器追逐、拦截、辱骂 、恐吓他人的 ；（3）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人 ，造成恶劣社会影响的 ；（4）引起他人精神失常、自杀等严重后果的 ；（5）严重影响他人的工作 、生活、生产、经营的 ；（6）其他情节恶劣的情形 。 （四 ）关于强拿硬要或者任意损毁 、占用公私财物“情节严重”的认定标准 2008年最高人民检察院 、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定 （一 ）》第 37 条第 3 项规定 ，“强拿硬要或者任意损毁 、占用公私财物价值二千元以上 ”，属于“情节严重 ”。经研究认为 ，这一规定不尽妥当 。一是根据 2002 年最高人民法院《关 于 审 理 抢 夺 刑 事 案 件 具 体 应 用 法 律 若 干 问 题 的解释》 的规定 ，抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的 ，为“数额较大 ”。如规定“强拿硬要”二千元以上的 ，才属于 “情节严重 ”，将导致相关犯罪的入罪标准有失平衡 。 二是强拿硬要与任意损毁 、 占用，两种行为的社会危害程度存在差异 ，不宜适用同一 数额标准 。 《解释》第 4 条 明确 ，强拿硬要或者任意损毁 、 占用公私财物 ，破坏社会秩序 ，具有下列情形之一的 ，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第 （三）项规定的“情节严重 ”：（1）强拿硬要公私财物价值一千元以上 ，或者任意损毁 、占用公私财物价值二千元以上的；（2）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的 ；（3）强拿硬要或者任意损毁 、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员 、老年人、孕妇 、未成年人的财物 ，造成恶劣社会影响的 ；（4）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（5）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的 ；（6）其 他情节严重的情形 。 （五 ）关于在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱的认定标准 《解释》第 5 条 对在公共场所起哄闹事“造 成 公 共场所秩序严重混乱 ”的认定标准作了规定 ，明确在车站 、码头 、机场 、医院 、商场 、公园 、影剧院 、展览会 、运动场或者其他公共场所起哄闹事 ，应当根据公共场所的性质 、公共活动的重要程度 、公共场所的人数 、起哄闹事的时间 、公共场所受影响的范围与程度等因素 ，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。 （六）关于纠集他人 多次寻衅滋事的认定 根据刑法第二百九十三条第二款的规定 ，纠集他 人多次实施寻衅刑法第二百九十三 条 第 一 款 行为 ，严重破坏社会秩序的 ，处五年以上十年以下有期徒刑 ，可以并处罚金 。实践中对于该规定的具体理解存 在 不 同 认 识 ，主 要 集 中 在 如 下 三 个 问 题 ：（1）应 否有时间跨度的限制 ；（2 ）每次实施的寻衅滋事行为是否须构成犯罪 ；（3 ）每次寻衅滋事行为 是否须未经处理 。经研究 ，《解释》第 6 条规定 ：“纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪 ，未经处理的 ，应当依照刑法第二百九十三条第二款的规定处罚 。”据此 ，对寻衅滋事行为依照刑法第二百九十三条第二款的规定“处五年以上十年以下有期 徒 刑 ，可以并处罚金”，应当同时满足以下两个条件 ：一是每次实施的寻衅滋事行为均构成犯罪 。二是每次寻衅滋事行为未经处理，包括行政处理和刑事处理。至于多次寻衅滋事行为的时间跨度 ，《解释》未作限制，只要未超过法定的追诉时限期限 ，均可计入。 （七）关于寻衅滋事罪与其他犯罪竞合时的处理规则 《解释》第 7 条明确了寻衅滋事罪与其他犯罪竞合 时 的 处 理 规 则 ，即 “从 一 重 处 断 ”，规定实施寻衅滋事行为 ， 同时符合寻衅滋事罪和故意杀 罪、故意伤害罪 、故意毁坏财物罪 、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。 （八 ）关于寻衅滋事刑事案件的从宽处理 《解释》第 8条对寻衅滋事刑事案件 的从宽处理作了规定 ，明确行为人认罪、悔罪 ，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚 ；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。

[律师回复] 寻衅滋事罪的主体即一般主体，主观方面是明知自己的行为会危害社会公共秩序，仍旧肆意为之，此处不再赘述。颇具争议的是客体及客观表现形式。关于寻衅滋事罪司法解释理解与适用的问题，希望下文可以为您解答。 （一）寻衅滋事罪保护的客体 刑法293条规定：有下列行为之一的，破坏社会秩序的处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。从条款中，可以明确得知本罪维护的法益是社会秩序，但是何谓社会秩序？这个问题在司法实践中关系重大，是罪与非罪、此罪与彼罪的界限。要准确把握社会秩序在本罪中的定义，既要文义解释，也要体系解释。寻衅滋事罪划归分则第六章“妨害社会管理秩序罪”的第一节“扰乱公共秩序罪”中，可见本罪维护的为公共秩序，公共秩序指的是人们在工作、生产和社会生活中，为维护公共事业和集体利益所必须遵守的行为规范。单从文义解释出发，公共秩序过于宽泛，在司法实践中难以把握。根据2013年两高出的司法解释中，对四种行为方式后的“情节严重”、“情节恶劣”的解释，既包括“在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的”、“严重影响他人的工作、生活、生产、经营的”以保护公共秩序为客体的科刑条款，也包括“致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”、“引起他人精神失常、自杀等严重后果的”、“强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的”等以保护个人生命财产安全为客体的解释条款。根据目的解释，本罪保护的客体是双重客体，即公共秩序和个人利益。但是二者并不冲突，也不能说寻衅滋事罪设置的过于含糊，相反，就因其保护客体的双重性，才是区分寻衅滋事罪与其他罪名的关键点。张明楷对此有独到的见解：只有当某种社会利益与个人法益具有同质的关系、能够分解成为个人法益（即系个人法益的多数之集合）、是促进人类发展的条件且具有重要价值和保护必要时，才能成为刑法所保护的社会法益”。换言之，保护社会法益的目的也是为了保护人的法益；社会法益必须能够还原为个人法益时，才值得刑法保护。所以，有必要联系个人法益确定寻衅滋事罪的保护法益。 （二）从新司法解释体会立法者意图，精确理解规范性构成要素 本罪客观表现形式包括四种：1、随意殴打他人，情节恶劣的；2、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；3、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；4、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 随意殴打即行为人未经过事前策划，有针对性的殴打某一特定对象，而是为耍威风、逞强，随机的殴打。据此，此处的随意包括两个意思：1、对象的随意性，即未经刻意挑选，无冤无仇的非特定人群；2、动机的随意性，即不可理解性，行为人殴打理由不是维权或者私怨，而是耍威风、寻求刺激，动机完全不合乎逻辑，匪夷所思，即使站在行为人的立场上也难以理解。 此处的殴打仅指有形的殴打，严格区别于故意伤害的伤害手段，且此处的殴打不以伤情结果的发生为罪与非罪的界限。 任意的毁坏、占有是指毁坏、占有未经权利人的同意，且其动机具有随意性，不单一非法占有为目的。 情节恶劣与情节严重是罪与非罪的关键，寻衅滋事罪的成立既要有上述四种行为方式，个别行为还有情节上的限制。两高的司法解释将刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”认定为：致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;引起他人精神失常、自杀等严重后果的;多次随意殴打他人的;持凶器随意殴打他人的;随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;其他情节恶劣的情形。同样对于刑法第二百九十三条第一款第二项、第三项规定的“情节恶劣”、“情节严重“的认定也从行为的次数、损害后果、弱势群体入手。因本罪具有保护客体的双重性，包括社会公共秩序级个人法益，所以本罪得以科刑的严重情节也必须有双重解释，不能单一判断为行为的损伤结果或者财产损失；同时因本罪是补充性罪名，是将其他罪名无法科刑但不予处置显失公平的行为予以囊括，而且本罪侵害的法益具有公共利益性，影响较大，所以其严重情节的起点低于其他近似罪名。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。以下是寻衅滋事的认定：(一)行为的方式和手段。行为的方式和手段对危害结果的大小具有决定性作用，对社会心理的伤害程度也有很大影响。因此在认定情节是否严重时，应该考察行为人是否使用了暴力、威胁等手段，是否采用了公开或者组织的方式等。(二)行为的直接危害结果和间接不良后果。直接危害结果是行为直接对社会造成损害。间接不良后果是指行为对社会造成的不良影响或间接引起的损害。行为人是否造成被害人自杀，是否引起公私财产重大损失，是否造成公共场所秩序严重混乱等，是认定情节严重与否的重要因素。(三)行为的时间和地点。同一行为在不同的时间、不同的地点实施，所造成的社会影响是不同的。白天在公共场所的滋事活动当然要比晚上在荒郊野外的危害性大。(四)行为人的一贯表现。行为人的一贯表现表明了行为人主观恶性的大小，决定着行为人接受改造的难易程度。是否多次寻衅滋事、屡教不改，也是认定情节严重与否的一个重要方面。