陈颖律师接手工程款返还案，凭论证成功驳回诉求

一份合同关系的梳理，成了解决这起工程款纠纷的关键。某大型央企承接工程后，通过分别签订材料采购合同和劳务分包合同，将工程交给实际施工人吴XX，还要求吴XX借用合作名单内某劳务公司名义签劳务分包合同。之后，该企业以付款超劳务合同约定价款为由，起诉劳务公司及吴XX返还“超付工程款”。陈颖律师接受委托，开启了对案件的深入调查。

接案与准备

接案第1天，陈颖律师就开始仔细研究案件材料，查阅相关法律法规和类似案例。接案第3天，与当事人吴XX深入沟通，了解工程的实际情况，包括材料采购、资金垫付、人员组织等细节。接案第5天，整理出案件的关键问题，确定围绕真实施工关系展开举证和论证的策略。

调查与论证

随后的一周内，陈颖律师多次前往工程现场，与相关人员交流，收集证据。通过对证据的分析，指出吴XX虽形式上借用劳务公司名义签订合同，但实际上以包工包料方式承接工程，并非单纯提供劳务。陈颖律师还查阅了大量建设工程领域的行业规范和交易习惯，进一步支持自己的观点。

庭审交锋

庭审中，陈颖律师清晰地阐述了自己的观点，强调涉案建设工程施工关系的真实主体是企业与吴XX，劳务公司不应承担返还工程款责任。面对对方律师的质疑，陈颖律师冷静应对，用充分的证据和严密的逻辑进行反驳。

案件结果

最终，法院完全采纳了陈颖律师的代理意见，驳回了该企业要求返还“超付工程款”的全部诉讼请求。结案后，陈颖律师在笔记本上记录了案件的关键要点和经验教训。

后续影响

这次经历让陈颖律师在后续的建设工程施工合同纠纷案件中，更加注重对案件真实法律关系的梳理和论证。在处理类似案件时，会提前深入了解工程实际情况，收集相关证据，为当事人提供更有力的法律服务。同时，也让陈颖律师在面对复杂案件时，更加坚定地相信证据和法律的力量，通过严谨的论证为当事人争取权益。