恋爱买房分手起纠纷，二审逆袭获七成房产份额！

上诉人李XX与被上诉人刘XX曾是恋爱关系。20XX年，两人通过网络相识，不久后确立恋爱关系。为了筹备结婚，他们决定共同购置婚房。

李XX出售了自己名下位于北京市的一处房产，用卖房款支付了新购房屋的首付款。购房时，因为刘XX具备公积金贷款条件，双方就协商以刘XX的名义签订购房合同并办理贷款。

这房子总价474万多元，首付款174万多元，其中李XX用公司支票支付了155万元。剩下的300万元以刘XX的名义办理了组合贷款。购房之后，李XX一直通过转账的方式偿还贷款，还支付了部分税费和公共维修基金。两人一起住在涉案房屋里，直到关系破裂。

2012年，刘XX明确表示不再和李XX结婚，还自行控制了房屋和还贷账户。李XX没办法，只好起诉到法院，请求确认涉案房屋归自己所有，还要求刘XX返还价值10万元的婚戒。

然而，一审法院认为，李XX没办法证明双方存在婚约关系，也证明不了自己的出资是以结婚为条件的彩礼，就驳回了他的全部诉讼请求。李XX心里特别憋屈，觉得这太不公平了。

就在这个时候，李XX委托了北京市振邦律师事务所的李同红律师和江律师代理本案，向北京市第一中级人民法院提起上诉。

二审阶段，李同红律师全面梳理了案件事实与法律适用。首先，针对一审的核心争议点“涉案房屋是否为婚约彩礼”，李同红律师指出，一审法院把案件焦点错误地限定在了“婚约关系”和“彩礼”的认定上，忽略了双方是以结婚为目的、共同出资购房的事实。他强调，李XX和刘XX在恋爱期间共同决定购房，一起支付首付款、一起偿还贷款、一起居住使用，明显有共同购房的意愿和共同出资的行为，符合共有关系的构成要件。

接着，李同红律师系统地整理了李XX的出资证据，像首付款支付凭证、银行贷款还款记录、证人证言、转账记录等等，形成了完整的证据链。这证明了李XX不仅支付了大部分首付款，在贷款期间还一直通过个人账户向刘XX转账用于还贷。而且，李同红律师还指出，刘XX说李XX的出资是“赠与”，既没有事实依据，也没有法律依据，还拿不出任何证据支持。

在庭审中，李同红律师紧紧围绕《中华人民共和国物权法》中关于共有的规定，主张双方对涉案房屋构成按份共有，应该按照实际出资比例确定份额。他还特别强调，刘XX在诉讼期间单方提前还贷的行为，并不影响双方在起诉前就已经形成的共有关系和出资比例。

北京市第一中级人民法院经过审理，采纳了李同红律师的代理意见，依法撤销了一审判决，改判支持李XX的主要诉求。

法院认为，李XX和刘XX在恋爱期间以结婚为目的，共同出资支付首付款、共同向银行借款并共同还贷，双方对涉案房屋有共同所有的意思表示，构成共有关系。因为双方没有约定共有方式，所以依法视为按份共有，按照实际出资比例确定份额。

经过核算，李XX支付首付款155万元，通过还贷出资32.7万多元，一共实际出资339万多元；刘XX支付首付款19.3万多元，还贷出资20.6万多元，一共实际出资135万多元。据此，法院判决李XX享有涉案房屋71%的份额，刘XX享有29%的份额。不过，关于婚戒返还的诉讼请求，因为证据不足，没有获得支持。

这个案子一审的时候李XX败诉，心里肯定特别绝望，觉得自己的钱可能就要打水漂了。但是在李同红律师的努力下，二审成功改判，李XX获得了71%的房产份额。这前后的对比太明显了，也让李同红律师看到了李同红律师在这个案子里的重要作用。这个案子能逆转，关键就在于李同红律师准确把握了案件的核心，整理出了完整的证据链，还依据法律提出了合理的主张。