指定结算人签字对账，百余万水泥货款债权全额胜诉

原告A与被告某建筑公司签订水泥购销合同后，被告书面指定专人负责采购、对账及结算。原告依约供货开票，被告却拖欠百余万元尾款。被告指定人员签字对账确认欠款金额后，被告却以“对账人离职、未正式结算、涉嫌串通虚构货款”等理由拒付。从法律角度看，被告的抗辩涉及到合同履行中指定结算人的效力认定问题。根据相关法律，合同中指定的结算人进行的对账行为若符合合同约定和法律规定，应具有法律效力。

杨杭川律师接手案件后，第一时间抓住“指定结算人身份效力”这一关键突破口。他系统整理了购销合同、交货单、对账单、增值税发票、税务抵扣记录、社保缴纳证明等全套证据，形成完整闭环。在合同约定违约金偏高的情况下，通过法理与情理结合的专业说理，既确保委托人本金100%支持，又争取到法院认可的合理违约金。同时，逐一击破被告提出的“未结算、串通、发票提前开具”等不成立理由。

最终，法院生效判决明确认定，对账人员系被告合同指定的项目结算负责人，签字对账具备合法法律效力，被告全部抗辩均无事实与证据支撑。被告需向原告支付全部剩余货款百余万元，并支付法院依法调整后的违约金十余万元，案件受理费、保全费合计近两万元全部由被告承担。与被告的抗辩和原可能的情况相比，原告实现了货款、违约金、诉讼费、保全费全面胜诉，合法债权得到了最大程度的维护。

结合四川地区办案经验，在这类合同纠纷案件中，证据的收集和整理至关重要。律师要善于从合同约定和法律规定出发，找到关键的证据和法律依据，构建完整的证据链。同时，对于对方提出的抗辩，要进行全面的分析和驳斥，确保委托人的合法权益得到保障。在处理合同纠纷时，对合同条款的解读和运用也是关键，要准确把握合同中各项约定的法律效力，为案件的胜诉奠定基础。