建设工程纠纷中，律师严谨抗辩驳回11万余元诉请

法院采纳孙乐乐律师全部抗辩意见，判决驳回原告全部诉讼请求，被告不承担任何付款责任，案件受理费由原告承担。

这份判决书背后，是孙乐乐律师在面对一起复杂的建设工程纠纷案件时，展现出的专业能力与智慧。原告依据一份并未实际履行的发泡砼施工合同，及一份存在签名瑕疵、内容不实的结算单，起诉委托人及两家公司，要求支付工程款111995元及利息4万余元，合计15万余元，委托人无辜被卷入纷争后委托孙乐乐律师代理应诉。

接案后，孙乐乐结合多年处理合同纠纷案件的经验，初步判断原告的诉求大概率缺乏事实依据。原告提供的合同和结算单可能存在问题，关键在于查明合同是否实际履行以及结算单的真实性。

在证据收集方面，难点在于理清工程发包与付款链条，以及确定案涉合同是否履行。孙乐乐律师展开大量调查，查明案涉工程早已由第三方专业单位施工，以此确认原告并未实际进场，案涉合同自始未履行，依据《民法典》中关于合同履行的规定，无履行行为则无对应权利义务。对于结算单，律师指出其无委托人有效签字、名称错误、项目不符，依据证据规则，这样存在瑕疵的证据不能作为结算依据。

庭审中，双方主要争议焦点为施工合同是否履行、结算单是否有效以及委托人是否有付款义务。孙乐乐律师梳理工程发包与付款链条，证明发包人已与总承包方结清全部工程款，根据相关法律规定，委托人便无付款义务。同时，律师还提交原告两次撤诉记录，说明原告此次再次起诉缺乏事实基础。在关键的辩论环节，孙乐乐律师当庭发表完整抗辩，强调原告无合同依据、无施工事实、无有效结算，应承担举证不能后果，以此扭转局面。最终，法院完全支持了孙乐乐律师的代理意见，帮助委托人彻底摆脱巨额索赔。