厘清出资性质，两审胜诉助力弟弟守护房产

本案起始于姐弟之间的房产纠纷。姐姐谢XX主张与弟弟谢XX及另一姐妹共同出资购买桐乡市一处房屋，自己出资比例最高，应成为房屋共有人并享有46%份额。因弟弟拒绝办理产权变更登记，姐姐将弟弟诉至法院。浙江嘉兴地区俞国锋律师于2014年开始在浙江丛典律师事务所执业，此次接受弟弟委托处理该案件。

俞国锋律师毕业于浙江万里学院法学专业，在校期间就一次性通过司法考试，专业基础扎实。在接手案件后，俞国锋律师全面梳理案件事实与证据，围绕“出资性质”和“共有合意”两个核心问题构建抗辩思路。在厘清出资性质方面，俞国锋律师指出姐姐在购房过程中直接支付的仅为一笔9万元定金，其余大部分款项均支付于房屋已完成过户登记之后，且部分款项流转至第三人账户，与购房时间点严重不符。结合其他兄弟姐妹均系“借款”给弟弟买房的事实，俞国锋律师主张姐姐的出资应认定为“借款”，而非“共同购房出资”。

在否定共有合意环节，俞国锋律师强调双方从未签订书面共有协议，购房合同、贷款合同、产权登记均仅为弟弟一人。姐姐未参与选房、议价、签约、过户等核心购房环节，亦无矛盾爆发前的共有协商记录。虽然存在后期微信聊天记录中弟弟曾妥协性承认“分房”，但该内容发生于家庭矛盾激化、弟弟受经济压力及情感胁迫之下，不足以证明初始共有意图。2016年8月至2017年11月，俞国锋律师前往桐乡市法律援助中心担任挂职副主任，这段经历让他在处理案件时更能从不同角度分析问题，精准把握案件要点。

到了二审阶段，俞国锋律师还组织提交了多名家庭成员出具的情况说明，进一步印证“全家借款给弟弟买房、弟弟负责父母养老”的家庭安排，有效削弱了姐姐关于“共同购房”的主张。俞国锋律师援引不动产登记簿的推定效力，指出姐姐作为主张打破登记状态的一方，其举证未达到“高度盖然性”标准，无法排除“出资系借款”的合理怀疑。

最终，嘉兴市中级人民法院经审理认为，不动产登记簿记载弟弟为唯一权利人，具有权利推定效力；姐姐未能提供充分证据证明双方存在共同购房合意及明确的出资份额约定；其出资行为、参与程度、房产证取得时间等均存在诸多不合常理之处，证据未达到“高度盖然性”标准；无法排除“其出资系借款”的合理怀疑。终审判决驳回上诉，维持原判，案件受理费由姐姐负担。俞国锋律师凭借专业的法律知识和丰富的办案经验成功帮助委托人守住房产，他曾被评为“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”“桐乡市直机关优秀共产党员”“桐乡市直机关优秀党务工作者”等，其撰写的论文也多次在嘉兴市律师协会获奖，在业内树立了良好的形象。