央企逃债不成，律师助力中小器材厂维权胜诉

2017年6月，该建筑器材厂与某央企集团下属XX公司项目部签订《周转材料租赁合同》，提供了碗扣架、钢管等建筑器材。然而，承租方仅支付部分租赁费，剩余租金、未退租赁物及赔偿款一直拖欠。之后，XX公司被其全资母公司某央企集团公司吸收合并并注销，且未依法通知建筑器材厂。

建筑器材厂向一审法院起诉，请求解除合同，支付租赁费207406.87元，返还租赁物或赔偿37733.5元，返还钢模板并支付违约金等。一审判决支持了其全部诉讼请求。但某央企集团不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，提出责任应由承继公司承担、已完成结算不应再支付租金、租金证据不足且钢模板无合同依据等主张。

朱俊健律师作为二审代理人，围绕关键要点进行答辩。他精准抓住央企子公司注销、未通知债权人、母公司100%控股的情况，依据《民法典》规定，确立了母公司直接承担全部责任，堵死了逃债路径。同时，指出2017年结算仅为阶段性付款凭证，后续仍有退货与租金产生，确认了租金金额真实合法。在钢模板没有书面合同的情况下，结合提货单制式、签收人员一致性和行业惯例，成功认定了事实租赁关系。

二审法院完全采纳了朱俊健律师的答辩意见，终审判决驳回上诉人全部上诉请求，维持一审原判。某央企集团需支付租赁费207406.87元，返还各类租赁物资，不能返还则赔偿37733.5元，返还钢模板并支付违约金3000元，一、二审诉讼费用均由央企集团承担。

对于普通人而言，在签订合同时，要明确合同条款，特别是关于付款、违约责任等方面。遇到对方违约或逃避债务的情况，要及时收集和保存相关证据，如合同、提货单、结算单等。一旦发生纠纷，要尽快寻求法律帮助，维护自己的合法权益。