无资质施工工程款追讨，表见代理认定突破主体抗辩

20XX年，一场建设工程施工合同纠纷在法庭上激烈交锋。当法官询问合同主体认定问题时，被告建筑公司坚称自己并非合同相对方，项目部资料专用章无签约授权。此时，坐在原告席的章世铿律师不慌不忙，从证据材料中拿出关键文件准备反驳。

这起案件中，委托人作为实际施工人，在20XX年至20XX年间与某建筑公司、项目相关责任人签订工程承包及购销合同。工程完工交付后，经结算对方尚欠162693元未付。委托人追讨无果后，委托章世铿律师提起诉讼。两被告在庭审中提出多项抗辩，案件争议焦点集中在合同主体认定、工程结算依据、欠付工程款数额、合同效力及违约责任承担问题。

章世铿律师2016年开始执业，服务于广东邦企律师事务所，深耕民商事纠纷领域，尤其擅长经济案件。接受委托后，他第一时间梳理了四份案涉合同、工程量计算表、工程结算单、银行转账记录、微信聊天记录等证据材料。针对建筑公司的主体抗辩，他重点举证合同首部载明甲方为该建筑公司，印章真实，项目相关责任人系其案涉项目负责人，符合表见代理构成要件，还结合类案生效判决意见主张建筑公司为合同相对方。对于工程结算问题，他举证结算材料由管理人员签字确认，且工程已交付超两年，被告怠于结算，应以此作为定案依据，同时主张购销合同应一并审理。在欠付工程款数额上，他核对付款记录并作出抗辩。对于合同效力与违约责任，他认可合同无效，但依据法律规定主张工程价款及逾期利息。

庭审中，章世铿律师与被告方激烈辩论，充分举证、质证。最终，法院经审理采纳了他的核心代理意见，认定表见代理，判令两被告共同支付欠付工程款152693.24元及逾期利息，驳回违约金请求，同时明确了案件受理费的分担。

在另一起债务追收案件中，章世铿律师接到委托后，迅速对债务人的财产状况展开调查。他通过查询工商登记信息、银行账户流水等方式，精准定位债务人的可执行财产，为后续的追收工作奠定了基础。