程再萍律师办案记录：执业第3年，接手首例共有物分割纠纷案

程再萍律师争议开端：一个被忽略的数字

在这起共有物分割纠纷中，有一个容易被忽略的数字——10594元，这是一审案件的受理费。这一数字背后，是当事人王XX对分割共有财产的诉求。王XX认为案涉房屋系其与被告全额出资建造，家具也属婚后购买，应属夫妻共同财产，在被告提起离婚诉讼后，要求分割并折价补偿。

证据梳理与法律适用分析

接案后，程再萍开始全面梳理案件证据。她仔细查阅了双方的婚姻登记信息、建房合同、资金支出凭证等材料。同时，多次与当事人沟通，了解建房过程中的具体情况。接案第3天，程再萍发现一审法院认定案涉房屋系家庭共同财产，且因双方未解除婚姻关系，共有基础未丧失，暂不予分割。程再萍分析，要维护被上诉人权益，需从法律适用和证据方面进行深入分析。她查阅了中华人民共和国民法典第三百零三条等相关法律规定，结合案件事实，认为一审判决在法律适用上并无不当。

二审应对策略

立案后第5天，程再萍针对上诉人提交的新证据制定应对策略。对于上诉人提交的离婚判决书及上诉状，程再萍认为虽然离婚判决已作出，但未生效，共有基础尚未完全丧失。对于通话录音，她指出该证据与本案无关联。在庭审过程中，程再萍清晰阐述观点，强调案涉房屋系在第三人申请的宅基地上建盖，且各方均投入资金，属于家庭共同财产。同时，上诉人主张的建房出资款项已在离婚纠纷案件中处理，家具家电支出也无证据证实。

最终结果与后续影响

2022年5月26日，二审判决驳回上诉，维持原判。结案后，程再萍在笔记本上记了一句话：“处理共有物分割纠纷，要准确把握共有基础和证据关系。”这次经历让程再萍在后续类似案件中，更加注重对共有基础的审查和证据的梳理。在之后的民商事案件中，她都会先确定当事人之间的共有关系是否存在，以及是否有重大理由需要分割，同时更加严谨地审查证据的关联性和合法性。