合同约定争议选仲裁或法院有效吗

1.合同里既选仲裁又选法院来解决争议，一般是无效的。因为法律要求仲裁协议得明确选好仲裁委员会，同时选仲裁和诉讼就属于约定不清。

2.如果一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前没提异议还参加审理，那仲裁协议有效；若一方起诉到法院，法院会受理。

3.为避免争议解决方式不确定，建议在合同中明确只选仲裁或诉讼，确保纠纷能按约定有效解决。

结论：
合同约定争议解决方式既选仲裁又选法院通常无效，建议明确、单一地选择仲裁或诉讼。
法律解析：
依据法律规定，仲裁协议需明确选定仲裁委员会，当合同中争议解决约定同时涵盖仲裁和诉讼时，属于约定不明，一般情况下该约定无效。不过存在特殊情况，若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未提出异议且参加仲裁审理，仲裁协议会被认定有效；若一方直接起诉至法院，法院也会受理。为确保纠纷能够按照约定有效解决，避免争议解决方式的不确定性，在签订合同时，应明确、单一地选择仲裁或者诉讼作为争议解决途径。如果对合同争议解决方式的选择还有其他疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以获得更精准的法律建议。

1.合同中既选仲裁又选法院的争议解决方式通常无效，因为法律要求仲裁协议需明确选定仲裁委员会，这种同时包含仲裁和诉讼的约定属于约定不明。不过若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未提异议且参加审理，仲裁协议有效；若一方起诉至法院，法院也会受理。
2.为了避免争议解决方式出现不确定性，保障纠纷能依约有效解决，在合同中应明确且单一地选择仲裁或诉讼作为争议解决途径。比如在起草合同时，仔细斟酌条款，确定好是通过仲裁还是诉讼解决纠纷，然后在合同中清晰表述，避免产生歧义。

法律分析：
（1）合同中同时约定仲裁和法院作为争议解决方式，一般会被认定无效，因为仲裁协议要求明确选定仲裁委员会，这种同时包含仲裁和诉讼的约定属于约定不明。
（2）不过存在特殊情况，若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未提出异议且参加仲裁审理，此时仲裁协议会被认定有效。
（3）若一方直接起诉至法院，法院会受理该案件。

提醒：
为避免合同争议解决的不确定性，务必在合同里明确且单一地选择仲裁或诉讼。若遇到复杂合同问题，建议咨询专业人士进一步分析。