我妹妹出了交通事故，撞伤了别人，已经下来责任书了，责任认定书迟迟不下发对谁有利呢？是怎么样？

双方都不利，交警不下达责任认定书的目的是想在交警队事故处理科协调解决。只有协商不成才下达责任认定书。拖久了队双方都不利。上述是责任认定书迟迟不下发对谁有利的内容。
你好，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、第28条分别规定了两种可以申请重新鉴定的情形：
1、当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议而且有证据证明其存在下列情形之一的：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
2、一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的。交通事故认定书既不是人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，也不是一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，而是公安机关依职权作出的，当事人申请重新鉴定没有法律依据，因此当事人也不能重新提起认定的。
.
公安部《道路交通事故处理程序规定》于明年1月1日起施行。交通事故当事人可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起30日内，对道路交通事故事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否正确、道路交通事故责任划分是否公正、道路交通事故调查及认定程序是否合法进行审查，并作出复核结论。
.
复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人的意见。

对双方都不利，出现事故认定迟迟不出的原因通常有如下几种：
一、事故重大复杂，需要反复做检验、鉴定、询问、调查等
二、事故认定办案交警已经作出，但秘而不宣，其目的是责任认定一旦宣布，将不利于机动车一方对受害人垫赔，推迟事故认定的宣布有利于稳定受害人家属情绪，缓解社会矛盾
三、按新交法调解必须由事故双方当事人自愿申请，交警调解不是事故赔偿的必经程序，某些办案人员依旧法习惯先主持赔偿调解后认定责任
四、有些公安机关交通管理部门警力不足，压案现象严重，忙不过来
五、有些案件办案交警争议较大，向上级事故处理部门或法制部门请示备案需要一个过程。
《交通事故处理工作规范》
第五十条 交通警察应当自勘查现场之日起七日内，交通肇事逃逸案件在破获案件后七日内，需要检验、鉴定的在检验、鉴定结果确定后三日内，向交通事故处理机构负责人提交“交通事故调查报告书”。
第六十条 交通事故处理机构负责人应当在二日内对“交通事故调查报告书”进行审核对复杂、疑难案件，交通事故处理机构负责人应当组织专家小组研究审核：
第六十一条 对“交通事故调查报告书”经审核同意后，交通警察应当按照规定制作“交通事故认定书”，通知各方当事人到场，公开相关证据，说明认定的理由和依据，宣布交通事故认定结果，并将“交通事故认定书”分别送达各方当事人。对通知后无正当理由拒不到场的当事人记录在案。
《交通事故责任认定》第四十七条规定，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。根据《行政诉讼法》第67条的规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。

双方都不利，交警不下达责任认定书的目的是想在交警队事故处理科协调解决。只有协商不成才下达责任认定书。拖久了队双方都不利。上述是责任认定书迟迟不下发对谁有利的内容。
你好，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、第28条分别规定了两种可以申请重新鉴定的情形：
1、当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议而且有证据证明其存在下列情形之一的：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
2、一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的。交通事故认定书既不是人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，也不是一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，而是公安机关依职权作出的，当事人申请重新鉴定没有法律依据，因此当事人也不能重新提起认定的。
公安部《道路交通事故处理程序规定》于明年1月1日起施行。交通事故当事人可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起30日内，对道路交通事故事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否正确、道路交通事故责任划分是否公正、道路交通事故调查及认定程序是否合法进行审查，并作出复核结论。
复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人的意见。