我表妹损害了别人的东西，被别人追究了刑事责任报警了，公安局将我表妹刑拘了一段时间，对我表妹做出了无罪辩护，起诉到法院去了之后，表妹故意毁坏财物无罪辩护词怎么写

辩护人针对公诉机关有关被告人杨某的指控，结合事实与法律，在定罪方面提出了如下辩护观点，并予以了充分论证。（在本案例介绍中不涉及有关量刑情节方面的辩护意见）
一、被告人杨某并不具备公诉机关所指控的犯罪情节。
具体理由是：法定的该情形（纠集三人以上公然毁坏公私财物的）是指具备“纠集三人以上公然毁坏公私财物”的纠集者，而不是指该三人中的被纠集者，否则，法律应当是明确规定“参加三人以上公然毁坏公私财物活动的”，而不可能是规定“纠集三人以上公然毁坏公私财物”，该法条不存在任何歧义，假设存在歧义，也应当根据“疑罪从无”的原则不予认定为是犯罪。公诉机关在起诉书中第2页明确认定了是“被告人杨某某纠集杨某、李某、蒙某等人……”，可见被告人杨某只是被纠集的对象，而不是纠集者。由此可知，公诉人指控“纠集三人以上公然毁坏公私财物”的事实与其起诉书认定的事实自相矛盾，本案证据显示，被告人杨某在毁坏车辆行为中仅仅是参加者，而不是法律规定的“纠集者”。
二、被告人杨某的行为依法不构成故意毁坏财物罪。
具体理由：
1、被告人杨某的行为造成公私财物损失并没有达到“五千元以上”追究刑事责任的起点；
2、被告人杨某也没有存在“毁坏公私财物三次以上“的法定行为；
3、被告人杨某没有“纠集三人以上公然毁坏公私财物”的行为；
4、被告人杨某没有“其他情节严重的”需要追究其刑事责任情形。根据司法实践以及普遍的学理观点，本罪规定的“其他情节严重的情形”一般指毁灭或损坏重要物品，损失严重的；毁灭或损坏公私财物的手段特别恶劣的；出于嫁祸于人的动机等。但本案中，杨某的行为显而易见不具备该些情节严重的情形，相反，本案事出有因，是有违法犯罪分子先行无理闹事伤人（已经另案刑事审判予以了认定），而被告人杨某等人想报复而误将受害人的车辆毁坏，并不是故意要毁坏受害人的车辆。
综上所述，辩护人认为公诉人指控被告杨某某犯有故意毁坏财物罪不能成立，根据《刑事诉讼法》第一百六十二条（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。辩护人建议合议庭应当以事实不清、证据不足，依法判决被告杨某某无罪。