名誉权侵权认定的标准是什么

[律师回复] 对于侵害名誉权怎么认定这个问题，解答如下, 侵害名誉权如何认定<br/>名誉是社会公众对主体的客观评价，名誉权是主体所享有的应受社会公众公正评价的权利，那么，只有在行为人所实施的侮辱、诽谤等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。如果行为人实施一定的行为，但并未致受害人的名誉受损，即使受害人因此而感到受辱，并蒙受极大的精神痛苦，也不能认为侵害名誉权。<br/>在实践中采取“第三人知晓”的判断方法，即加害人的侮辱、诽谤等行为已经为第三人所知晓，才能表明行为人的行为已经产生了社会影响，受害人的社会评价降低，名誉已经受到侵害。因此，受害人要证明加害人的行为侵害了其名誉权，必须证明行为人的侵权行为为第三人所知悉。<br/>相关法律可参考：<br/>《民法通则》第101条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。<br/>第120条第1款规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失

[律师回复] 您好，针对您的侵犯法人名誉权的认定问题解答如下, 采用文字、、言论、拉横幅等方式捏造、散布虚假事实贬损法人商业信誉和产品信誉的，毋论是在网络上、媒体上还是在公司门口等，均构成对法人名誉权的侵权。与自然人名誉权不同的是法人名誉权更多地体现为商业价值，因此，对法人名誉权的侵害方式主要是诽谤，即虚构、散布虚假事实贬损法人名誉的行为。法人名誉侵权的损害后果就是法人名誉受损，具体来说，就是导致外界对法人所拥有的外界对自身生产能力、商业信用、产品质量、经营状况、资产状况、声誉形象等方面的社会评价有所降低。在举证上，不需要举证社会评价降低的事实，只需要举证加害人存在针对法人名誉的诽谤行为且该诽谤内容已为第三人知悉即可，主张衍生损失如名誉受损遭受的经济损失应同时举证证明。法人名誉权纠纷常见侵权主体为：消费者、新闻媒体、网络用户及网络平台、竞争性商业主体。需要注意的是，法人对消费者对自己的产品或者服务的批评和评论应予以容忍，除非消费者是借机恶意对产品或服务进行诽谤、诋毁，否则，并不构成对法人名誉权的侵权。<br/>《中华人民共和国民法通则》第一百二十条<br/>公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。<br/>法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。

[律师回复] 您好，关于侵犯法人名誉权的司法认定这个问题，我的解答如下, 法人的名誉权是法律赋予法人的一项重要人格权。法人名誉权与公民名誉权相比较而言，侵权表现形式不同，侵犯公民个人名誉权常常表现为侮辱、诽谤等形式，是针对公民的人格、品德、思想等与人格相关的内容，而法人并没有性格、品德等自然人的属性，侵权表现形式多为捏造、散布虚假事实，在公开的媒体上发表内容不实的文章或者进行有失公允的评论，损害企业法人的商誉、商品信誉。在我国现行法律体系中，将侵犯名誉权的行为委之于《侵权责任法》来调整，侵犯法人名誉权的行为是否成立也通过《侵权责任法》来予以判定。具体是否构成侵犯法人名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》<br/>第七条的规定，应考虑以下四个要件：<br/>(1)行为人所实施的行为违法，包括诽谤、诋毁等;<br/>(2)受害人确有名誉被损害的事实;<br/>(3)侵权行为与损害后果之间存在因果关系;<br/>(4)行为人主观上有过错。<br/>第<br/>一，对于认定侵害法人名誉权行为的违法性，<br/>首先，在行为方式上，通常表现为行为人采取诋毁、诽谤等积极的行为方式贬损法人的名誉，但也存在特殊情形，当负有法律规定因职务上要求的作为义务或者基于先行行为而产生作为义务时表现为方式亦构成侵权。<br/>其次，侵权行为给法人的名誉造成损害，应当针对特定对象，明确指向某一法人。<br/>最后，诋毁、诽谤法人名誉的行为为法律所禁止。本案中，被告在明知原告决定不与其共同投资经营电商公司的情况下，被告并未及时对外澄清相关事实，相反仍一如既往地使用“盛大品聚”的名义，继续误导公众，让公众以为“品聚网”和御网公司为原告所投资，被告发布个人微博将“品聚网”倒闭归罪于原告投资不到位，是原告违约所致，上述行为指向特定的原告，被告以其主动的行为对外作出的虚假宣传为法律所禁止，故被告的行为具有违法性。<br/>第<br/>二，就受损害的事实，即是侵害法人名誉权的损害后果，往往是指行为人捏造并散布虚伪事实，诋毁、诽谤法人名誉导致法人社会评价降低或者由此产生的经济损失。侵害法人名誉权的行为不仅仅是个人言论对于受众的直接传播，往往借助一定的载体和媒介进行传播，由社会大众接受并对受侵权法人作出反应，从而给法人的名誉造成更大范围、更深程度的消极影响，<br/>第三人的反应由于受到个人观念、价值标准等诸多因素的影响而具有不确定性，这是名誉侵权与其他侵权行为最大的不同。本案中，原告提供了用户跟帖、用户评论、热门帖子等众多网友的对盛大公司负面的评论，证明社会公众对原告的评价下降。原告作为知名的网络公司，其具有广大的客户群体和合作伙伴，被告的对外虚假宣传以及对原告的肆意指责，将对原告的公司经营、投资合作事务等方面产生不良影响，客观上已经影响到了原告的商业信誉和社会大众对原告的社会评价，产生了一定的损害结果。<br/>第<br/>三，就侵害法人名誉权的行为与法人名誉受损的结果之间的因果关系，不仅仅是由于某一违法行为直接造成损害后果的直接、单一的因果关系，而是相关言论或信息往往借助了某些载体或媒介进行传播，多种原因共同导致了损害后果的发生，司法实践中往往通过推定证明。本案中，根据原告的举证，被告确有通过其个人微博等指责“品聚网”倒闭是盛大公司违背承诺不予投资所致，期间，先后有新浪网、腾讯网等多家媒体对葛斌斌与盛大公司的投资纠纷进行了报道和转载，其中内容涉及盛大旗下“品聚网”关闭及葛斌斌指责原告有违背承诺不予投资的不诚信行为等，使原告作为有一定影响力的网络公司在商业信誉、经营能力等方面受到指责，在客观上导致了原告社会评价的降低，因此推定被告行为与原告受害结果上存在直接的因果联系。<br/>第<br/>四，在侵犯法人名誉权的案件中，行为人主观上要有过错动机，或为泄私愤、或为报复、或为妒忌等而对法人进行诋毁和诽谤，无论行为人主观上是故意还是过失，都构成侵害法人名誉权的过错。本案中，在原告明确表示终止合作的情况下，被告及御网公司仍以“盛大品聚”名义继续进行宣传和招商活动，之后在“品聚网”关闭时，被告更选择在微博这一具有影响力的公开场合上发布指责原告的消息，发布的内容缺乏事实依据，亦未经原告同意或者审核，故本案被告的行为具有主观过错。

[律师回复] 您好，针对您的侵犯罪人名誉权的司法认定问题解答如下, 法人的名誉权是法律赋予法人的一项重要人格权。法人名誉权与公民名誉权相比较而言，侵权表现形式不同，侵犯公民个人名誉权常常表现为侮辱、诽谤等形式，是针对公民的人格、品德、思想等与人格相关的内容，而法人并没有性格、品德等自然人的属性，侵权表现形式多为捏造、散布虚假事实，在公开的媒体上发表内容不实的文章或者进行有失公允的评论，损害企业法人的商誉、商品信誉。在我国现行法律体系中，将侵犯名誉权的行为委之于《侵权责任法》来调整，侵犯法人名誉权的行为是否成立也通过《侵权责任法》来予以判定。具体是否构成侵犯法人名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》<br/>第七条的规定，应考虑以下四个要件：<br/>(1)行为人所实施的行为违法，包括诽谤、诋毁等;<br/>(2)受害人确有名誉被损害的事实;<br/>(3)侵权行为与损害后果之间存在因果关系;<br/>(4)行为人主观上有过错。<br/>第<br/>一，对于认定侵害法人名誉权行为的违法性，<br/>首先，在行为方式上，通常表现为行为人采取诋毁、诽谤等积极的行为方式贬损法人的名誉，但也存在特殊情形，当负有法律规定因职务上要求的作为义务或者基于先行行为而产生作为义务时表现为方式亦构成侵权。<br/>其次，侵权行为给法人的名誉造成损害，应当针对特定对象，明确指向某一法人。<br/>最后，诋毁、诽谤法人名誉的行为为法律所禁止。本案中，被告在明知原告决定不与其共同投资经营电商公司的情况下，被告并未及时对外澄清相关事实，相反仍一如既往地使用“盛大品聚”的名义，继续误导公众，让公众以为“品聚网”和御网公司为原告所投资，被告发布个人微博将“品聚网”倒闭归罪于原告投资不到位，是原告违约所致，上述行为指向特定的原告，被告以其主动的行为对外作出的虚假宣传为法律所禁止，故被告的行为具有违法性。<br/>第<br/>二，就受损害的事实，即是侵害法人名誉权的损害后果，往往是指行为人捏造并散布虚伪事实，诋毁、诽谤法人名誉导致法人社会评价降低或者由此产生的经济损失。侵害法人名誉权的行为不仅仅是个人言论对于受众的直接传播，往往借助一定的载体和媒介进行传播，由社会大众接受并对受侵权法人作出反应，从而给法人的名誉造成更大范围、更深程度的消极影响，<br/>第三人的反应由于受到个人观念、价值标准等诸多因素的影响而具有不确定性，这是名誉侵权与其他侵权行为最大的不同。本案中，原告提供了用户跟帖、用户评论、热门帖子等众多网友的对盛大公司负面的评论，证明社会公众对原告的评价下降。原告作为知名的网络公司，其具有广大的客户群体和合作伙伴，被告的对外虚假宣传以及对原告的肆意指责，将对原告的公司经营、投资合作事务等方面产生不良影响，客观上已经影响到了原告的商业信誉和社会大众对原告的社会评价，产生了一定的损害结果。<br/>第<br/>三，就侵害法人名誉权的行为与法人名誉受损的结果之间的因果关系，不仅仅是由于某一违法行为直接造成损害后果的直接、单一的因果关系，而是相关言论或信息往往借助了某些载体或媒介进行传播，多种原因共同导致了损害后果的发生，司法实践中往往通过推定证明。本案中，根据原告的举证，被告确有通过其个人微博等指责“品聚网”倒闭是盛大公司违背承诺不予投资所致，期间，先后有新浪网、腾讯网等多家媒体对葛斌斌与盛大公司的投资纠纷进行了报道和转载，其中内容涉及盛大旗下“品聚网”关闭及葛斌斌指责原告有违背承诺不予投资的不诚信行为等，使原告作为有一定影响力的网络公司在商业信誉、经营能力等方面受到指责，在客观上导致了原告社会评价的降低，因此推定被告行为与原告受害结果上存在直接的因果联系。<br/>第<br/>四，在侵犯法人名誉权的案件中，行为人主观上要有过错动机，或为泄私愤、或为报复、或为妒忌等而对法人进行诋毁和诽谤，无论行为人主观上是故意还是过失，都构成侵害法人名誉权的过错。本案中，在原告明确表示终止合作的情况下，被告及御网公司仍以“盛大品聚”名义继续进行宣传和招商活动，之后在“品聚网”关闭时，被告更选择在微博这一具有影响力的公开场合上发布指责原告的消息，发布的内容缺乏事实依据，亦未经原告同意或者审核，故本案被告的行为具有主观过错。

[律师回复] 您好，关于怎么样认定是否侵犯名誉权这个问题，我的解答如下, <br/>1、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。侵权人实施了侮辱、诽谤等行为。所谓侮辱是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为。侮辱既可以以口头方式进行，也可以以行为方式进行。其表现形式是将现有的缺陷或其他有损于人的社会评价的事实扩散、传播出去，以诋毁他人的名誉，让其蒙受耻辱，可以称之为“以事生非”。比如，说某人“是个小偷”，或“是个智力障碍者”等。所谓诽谤，是指捏造和散布某些虚假事实、破坏他人名誉的行为。诽谤的方式有口头和文字等两种方式。其内容包括捏造和散布一切有损于他人名誉的虚假事实，如诬蔑他人犯罪、品行不端、素质能力不高、企业形象不佳等。其特征可以称之为无中生有，“无事生非”。只有在行为人所实施的侮辱(体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题)、诽谤(体现为披露、散布虚假事实)、披露其隐私权(体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息)等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。<br/>2、行为人主观上有过错。从法理上讲，对于公众人物提起的名誉侵权之诉，在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了公众人物的名誉，也不应认定为侵权。这种过错包括故意和过失。故意是指明知自己的行为会造成他人名誉的损害，仍然积极追求这种结果的发生。情节严重的，将会构成侮辱罪或诽谤罪。过失是指应当预见自己的行为可能造成他人名誉的损害，但由于疏忽大意或过于自信等而使损害后果发生。比如医院未经患者同意，无意中公布了患者患有淋病、梅毒、麻风病或艾滋病等病情信息，使患者名誉受到损害。无论故意或过失，只要侵权人在主观上有过错，并在客观上造成他人的社会评价降低，即属于侵犯了他人的名誉权。<br/>3、被侵害的对象应当是特定的人。所谓特定的人是指某个具体的自然人或法人。如果没有特定的人，则在法律上就不存在所谓的受害人了。但是，如果某些文学作品在描写中对特定的人进行了侮辱或诽谤，虽然使用的是代号或假名，但读者一看便可知晓其所指的对象是谁，这显然不能因其使用代号或假名而否定作者侵权。因此，如果所指定的对象是特定环境、特定条件下的具体人，即使没有指名道姓，同样可以构成对他人名誉权的侵害。<br/>4、在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。必须强调的是，这种不公正的社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受。也就是说，某人的名誉仅仅指公众对其的社会评价，而不是该人对其内在价值的自我评价。因此，行为人的某些行为如果没有造成受害人的社会评价降低，则不构成对名誉权的侵害。<br/>对于侵犯名誉权还存在疑问，可以找个专业的法律界认识来帮助你解决，本网上面就有许多律师可帮助到你。