职工上下班为避免堵车而绕道回家发生了交通事故可以认定工伤吗

[律师回复] 《工伤保险条例》第14条第6款规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。 此类情形认定为工伤应具备四个条件： （1）上下班途中； （2）发生了事故； （3）本人对事故不负主要责任； （4)本人受到了伤害。 虽然此条款并没有对上下班途中作出具体的解释，但是应从有利于保障劳动者的角度出发，对其作合理全面的解释。 上下班途中应当理解为职工在合理时间内，为上下班而往返于住处与工作单位之间的合理路径之中。该路径可以有多种选择，而并不是单一的、固定的、只能有一种。 因此，只要职工在上下班的合理路线与合理时间中受到事故伤害，劳动保障行政部门认定为工伤的，应认定为工伤。 故职工上下班途中为避免堵车而绕道是合情合理的，如果发生了交通事故，应当认定为工伤。

[律师回复] 委托书上标明签订合同或收款须由产权人本人亲自确认...在委托中介交易的过程中,中介往往以方便代理为由要求...还能避免中介为促成交易而故意隐瞒一些房屋的实际情况...

[律师回复] 避免工伤认定行政诉讼： 一是增强企业职工维权意识。 二是树立用工单位风险意识。 三是加大劳动保障部门的监督力度。 四是加大司法保护弱者的力度。 五是简化现行的工伤处理程序。 【法律依据】《工伤保险条例》第十七条，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断； 鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断； 鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。

[律师回复] 避免工伤认定行政诉讼： 一是增强企业职工维权意识。 二是树立用工单位风险意识。 三是加大劳动保障部门的监督力度。 四是加大司法保护弱者的力度。 五是简化现行的工伤处理程序。 【法律依据】 《工伤保险条例》第十七条，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 回避是如何适用的 (1)侦查人员根据中国刑事诉讼法的规定，侦查权由公安机关、国家安全机关、人民检察院以及军队保卫机关和狱侦部门行使。因此，上述机关承担侦查工作的人员都属于回避的适用人员范围。 此外，在侦查阶段，有权参与对案件进行讨论和作出处理决定的侦查机关或部门负责人以及有关成员，也属于适用回避的人员之列。 (2)检察人员检察人员包括负责案件批准逮捕、审查和出庭支持公诉的检察人员以及有权参加案件讨论和作出处理决定的检察长和检察委员会成员。中国人民检察院实行承办人员阅卷、调查、集体讨论，检察长决定，重大问题提交检察委员会决定的办案制度。如果仅对承办人员回避，将检察长、检察委员会成员排除在适用回避范围之外，显然与回避制度的立法宗旨相悖，也会影响案件的公正处理。此外，参加过本案侦查的侦查人员，如果调至检察院工作，不得担任本案的检察人员。 (3)审判人员这里所指的审判人员，既包括直接承办案件的审判员、助理审判员、人民陪审员，也包括有权参与案件讨论和作出处理决定的院长、庭长以及审判委员会成员。因为，刑事案件的审判，除由合议庭开庭审理、评论、作出判决裁定外，对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭难以作出决定时，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭必须执行。如果院长、庭长以及审判委员会成员具有法定回避理由而不回避，势必影响案件的公正处理。因此，他们应当是适用回避的对象。《刑事诉讼法》第192条规定：“原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。”第206条规定： 人民按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行。 《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第3条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”。根据上述规定，担任过刑事案件某一次审判工作的人员不能再次担任该案的审判工作，他们应当回避。如一审对二审发回重审的案件，按审判监督程序重审的案件，一审或二审合议庭成员应当回避;原承担某一案件一审审理工作的法官，因工作原因调至上级，他不能成为该案二审合议庭组成人员。同理，曾参加过本案侦查、的侦查、检察人员，如果调至工作，不得担任本案的审判人员。因为他们在前一诉讼阶段所形成的对案件的认识，可能带入后一诉讼阶段，造成先入为主，主观片面，妨碍后一阶段诉讼工作的公正进行。但是，根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》的规定，二审发回重审的案件，一审重新作出判决，当事人再次上诉，原二审合议庭成员不必回避。