根本违约才是合同解除的条件吗

[律师回复] 我国《合同法》第94条第3款规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”当事人可以解除合同。 　　可见，适用这一解除合同条款，必须具备两个条件：、一方迟延履行了主要债务；2、另一方有催告的事实存在。由此可以看出，在违约出现以后，立法强调的是应同时考虑合同双方当事人的态度和行为：如果一方违约，另一方积极催告，一方面表明了自己这一方对合同履行的诚意，另一方面，经催告以后，对方仍不履行，即使对方违约程度加深，有利于非违约方处于主动，而如果一方违约，另一方对此明知却漠不关心或置之不理，一方面不符合合同法的基本原则，另一方面也容易使非违约方从主动陷于被动，丧失有利于自己的证据，产生不利于自己的法律后果。 　　3、在合同订立过程中，没有涉及约定解除合同条款，丧失了依据约定解除的条款适用单方解除合同的机会。 　　在我国已经确定的三种解除合同的方式中，既体现当事人的意志，又简单方便实用的就是约定解除合同的方式了。这种方式的适用前提是，当事人事先在合同中对解除合同的适用情况、解除条件等做出明确的约定

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根本违约合同解除流程 1、通知对方 当事人约定一方解除合同的条件的，在解除合同的条件成就时，解除权人如果选择解除合同，应通知对方当事人;发生法定情形而使当事人享有解除权的，解除权人如果选择解除合同，同样也应通知对方当事人。 2、对解除合同存在异议的，可请求法定机构解决。 当事人一方解除合同的通知到达对方后，对方不同意解除合同的，可向或依据仲裁协议向仲裁机构提出申请，请求确认解除合同的效力。对于这些有效裁定，当事人必须执行。 3、法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，应遵守特别程序的规定。 在因不可抗力致使合同不能履行而发生解除权的场合，双方当事人都享有解除权;在因一方违约而发生解除权的场合，对方当事人享有解除权;在依合同约定而发生解除权的场合，解除权的归属应根据当事人的约定来确定。 《中华人民共和国合同法》 第九十六条 当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。

[律师回复] 对于根本违约合同解除流程这个问题，解答如下, 根本违约合同解除流程 1、通知对方 当事人约定一方解除合同的条件的，在解除合同的条件成就时，解除权人如果选择解除合同，应通知对方当事人;发生法定情形而使当事人享有解除权的，解除权人如果选择解除合同，同样也应通知对方当事人。 2、对解除合同存在异议的，可请求法定机构解决。 当事人一方解除合同的通知到达对方后，对方不同意解除合同的，可向或依据仲裁协议向仲裁机构提出申请，请求确认解除合同的效力。对于这些有效裁定，当事人必须执行。 3、法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，应遵守特别程序的规定。 在因不可抗力致使合同不能履行而发生解除权的场合，双方当事人都享有解除权;在因一方违约而发生解除权的场合，对方当事人享有解除权;在依合同约定而发生解除权的场合，解除权的归属应根据当事人的约定来确定。 《中华人民共和国合同法》 第九十六条 当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。

[律师回复] 一、根本违约能解除合同吗合同成立生效后，如果合同一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定，即构成违约。从违约的严重程度划分，可分为轻微违约和严重违约。轻微违约常常并未使非违约方遭受重大损失，亦未动摇合同存在的基础。如果违约方存在违约行为达到严重程度，即为根本违约。诚然，在一方违约以后，应赋予受害人解除合同的权利，但是，这并不是说，一旦违约都可以导致合同的解除。合同解除制度设置的目的在于，因一方当事人的根本违约致合同履行利益不能实现，对方当事人为了防止合同在违约情形下给自己造成更大的经济损失而采取的一种补救措施，即享有解除权的当事人采取的一种自救措施。 二、合同的解除要考虑哪些因素因此，合同的解除要从几个方面考虑： 1、从违约后果整体考虑，是否使对方当事人根据合同期待的利益丧失或失去了合同的目的，致使合同履行成为不可能或不必要。 2、从自我保护意义来讲，要判断这种违约是不是根本违约，是否不采取解除措施就可能给自己造成更大的损失。 3、违约部分的价值或金额与整个合同之间的比例。如果卖方少交或交付与合同不符的部分货物的价值占全部合同金额的大部分，一般认为构成根本违约。 4、当迟延履行时，时间对合同目标实现的影响程度，对于一些具有时间性强的商品，交货迟延往往使买方无法实现商业目标，应视为严重违约。 5、从交易成本角度来分析，合同解除意味着交易失败，如果一违约就解除合同，将给市场交易带来沉重的交易成本，并给市场交易秩序和安全带来冲击和破坏。

[律师回复] 1、迟延履行场合 迟延履行并非必然发生根本违约，但如果合同对履行期有明确的约定，而且履行期之约定在合同中显然处于重要地位时，则迟延履行通常会构成根本违约。对于并非特别强调履行期的合同，在迟延履行的情况下，只要迟延方当事人未在允许的额外期限届满前履行合同，亦可以此作为根本违约，非违约方当事人可解除合同。 2、履行不能场合 依大陆法系传统见解，履行不能得分为原始不能与嗣后不能，区分当事人是否有可归责性而分别可能发生合同无效或债务不履行责任。在当事人具有可归责性的场合，具有可归责性的当事人要承担履行不能之责任，又由于履行不能已使合同的整个目的落空，这种违约行为无疑应作为根本违约，非违约方当事人自得解除合同。 3、不完全履行场合 在不完全履行场合，通常债务人已履行给付义务，只不过是由于履行义务不完全，或者是由于附随义务的不履行而给债权人造成损害，此种场合通常是通过赔偿损失的方式解决：如果因违反附随义务而造成扩大的损害，即造成了债权人人身或其他财产(固有利益)的损害，则会发生违约责任与侵权责任竞合的问题，此时能否作为根本违约则是一个问题。笔者以为检验的标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论;在债权人合同目的落空场合，或者说危及作为合同关系之基础的信赖关系时，则应作为根本违约，允许债权人解除合同;否则即不能作为根本违约。 4、先期违约场合 在先期违约场合，如债务人已先期明确表示届时不履行合同，此时即可以不待履行期的到来，以其拒绝履行作为根本违约，可以因此解除合同。如果债务人没有明示拒绝履行，但由于债务人的信用状况恶化而致履行不可期待，此时的合同目的也就无法期待能够实现，自然也应作为根本违约，允许债权人解除合同并请求损害赔偿。