提前退租之押金该何去何从？

[律师回复] 双方签订的租赁合同上是如何约定的？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在自己得到了这个房子之后是可以进行转卖出租或者是抵押出去获得贷款的，那么对于这个有贷款抵押的房子的话，可不可以直接提取确权之诉? 在以下几种情形下，当事人不能提起确权之诉的。 1.房屋买卖合同签订后，出卖人拒绝办理房产过户手续，买受人不能提起确权之诉。 根据法律规定，买受人提起房屋确权之诉，要求确认房屋归其所有的。 2.房产被查封之后，当事人不能提起确权之诉。 此种情形应中止审理，但如果请求确权的财产被处置的，应该撤销待确权的案件。另外，对于不服执行异议裁定，不宜允许当事人另案确权。案外人在执行机构已查封、扣押、冻结后提起确权之诉的，非执行应不予受理，已经受理的应中止或撤销。 3. 对于诉讼中，尚未取得房屋产权证书的，有碍判决房屋所有权归属。 在当事人不能提起确权之诉的几种情况中，并没有规定由抵押的房子是不可以的。所以说只要自己是属于取得了房屋所有权证又不是查封的话就可以提起。

[律师回复] 您好，合同上虽然没有写提前退租的，但是有没有规定违约金呢您的行为可能构成违约，如果合同上没有规定的，按照实际损失的30%计算违约金。本律师经办案件的某些当事人为了节省少量的律师费，要么经常在律师介入前自己凭经验或者在非律师亲戚朋友指导下操作个案，无意识地支出了不必要的额外开销；要么经常在律师介入前不知获赔数额，无意识地做出了较大获赔数额的让步，使自己应得的利益受到可能的损害。因此，强烈建议专业的事情还是交给专业的律师处理，从而充分求偿最大限度地保护自己的合法利益。详情可来电咨询。问题答案可能在这里→寻找更多解答

[律师回复] 如果没有其他约定，这样处理各个领域法律规定。

[律师回复] 对于如何解决房屋抵押权与租赁权之冲突这个问题，解答如下, 根据物权法的一般原理，房屋抵押权的设立不以房屋的占有为要件，而房屋所有权人为实现物尽其用的目的，往往会在设立抵押权的同时设立房屋租赁权，租赁人基于租赁合同享有要求出租人交付房屋并占有使用房屋的权利。两种权利平时相安无事，但是债务人不能清偿到期债务，房屋抵押权人要求实现抵押权时，必然涉及对涉租抵押物的处分、占有、使用，此时租赁权和抵押权势必产生冲突。此时我们不能简单基于以“物权优于债权”的原则来处理，因为租赁权作为一种“物化”的债权承载着法律保护弱者权利的理念，但是如果完全照搬“买卖不破租赁”原则，那将会造成对抵押权的侵犯。通过对我国相关法律规定的归纳总结，解决房屋租赁权与抵押权冲突问题应该遵循以下两项原则。 (一)设立优先原则 《物权法》第190条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条第1款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的移转、设定权利负担或者其它有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条第2款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其它的用益物权不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其它优先受偿权的实现有影响的，人民应当依法将其除去后进行拍卖。”以上条款确立解决租赁权与抵押权冲突的基本原则，何种权利设立优先即具有优先性，即设立优先原则。应该注意的是设立优先原则只是确立了“租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，租赁权和抵押权都是同时成立的，两者所确定的出租人与承租人、抵押权人与抵押人的权利义务关系并不受此影响。 (二)利益平衡原则 法律的目的在于通过规范权利的边界，实现社会各方利益的平衡。在处理涉租房屋租赁权与抵押权冲突问题时应坚持利益平衡原则，充分考虑承租人与抵押权人的利益，并协调双方的冲突因素，使得双方的利益在共存和相容的基础上达到合理的优化状态。具体而言，就是在处理权利冲突时，在租赁权不影响抵押权实现时，可以考虑带租拍卖或者支持承租人的优先购买权。 对于在后成立的租赁权，执行中可以去除后拍卖，但现实中并非所有的租赁权都会影响抵押权的实现，对于租期较短且不影响抵押权实现的可以带租拍卖或者通过承租人的协助实现抵押权。 对于在先成立的租赁权，法律通过确立“买卖不破租赁”原来保护居于弱势地位的承租人，避免其处于不安的状态，以维护社会的稳定。同时法律赋予承租人“优先购买权”也是解决这一权利冲突的路径，优先购买权也有利于减少房屋上权利人的数量，利于产权的明晰。