婚前财产协议在什么情况下才无效

[律师回复] 对于怎样才能股权代持协议无效的情况这个问题，解答如下, 股权转让代持协议无效情形 《公司法解释三》第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。如此看来，合同法第五十二条的情形可以认定为股权转让代持协议无效情形。 (1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (3)以合法形式掩盖非法目的; (4)损害社会公共利益; (5)违反法律、行政法规的强制性规定。 相关内容：股权代持协议风险 一、股权代持协议的法律效力被否定 股权代持协议的主要目的是通过该协议实现隐名股东的投资目的。法律或行政法规可能禁止或限制隐名股东实施投资行为或投资于特定行业。 如果隐名股东属于被禁止或限制实施投资行为的人，或者其拟投资的企业所在的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定行业，则股权代持协议可能被认定为具有非法目的。 此时，尽管股权代持协议本身并不为法律或行政法规所禁止，但却可能因为其目的的非法性而被认定为属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，从而被认定为无效法律行为。 二、显名股东恶意侵害隐名股东权益 在一般的股权代持关系中，实际出资人隐于幕后，名义股东则接受隐名股东委托，在台前代为行使股东权利。面对各种诱惑，显名股东很可能违反股权代持协议之约定，侵害隐名股东利益，其主要情形包括：名义股东不向隐名股东转交投资收益;名义股东滥用股东权利(重大决策事项未经协商);显名股东擅自处置股权(转让、质押)，等等。 三、隐名股东难以确立股东身份、无法向公司主张权益 虽然《公司法司法解释 (三)》第二十五条原则上肯定了股权代持协议的法律效力，但投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向公司主张，存在一定的局限性。 隐名股东如果想从幕后走到台前，成为法律认可的股东，光凭一纸代持协议是不够的。必须经过公司半数以上股东同意，实际出资人方可向请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。之后，隐名股东才能够成为显名股东并向公司主张股东权利。 四、显名股东债权人针对代持股权强制执行 在股份代持结构之下，股份登记在显名股东名下，其在法律上将被视为显名股东的财产。如果有第三人(主要是显名股东的债权人)获得针对显名股东的生效判决，该第三人极可能提出针对代持股份的执行请求。 在这种情形下，隐名股东能否以其系实际出资人为由对抗该第三人的执行请求(提出执行异议)在法律上没有明确规定，因而存在极大的法律风险。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股权转让代持协议无效情形 《公司法解释三》第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。如此看来，合同法第五十二条的情形可以认定为股权转让代持协议无效情形。 (1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (3)以合法形式掩盖非法目的; (4)损害社会公共利益; (5)违反法律、行政法规的强制性规定。 相关内容：股权代持协议风险 一、股权代持协议的法律效力被否定 股权代持协议的主要目的是通过该协议实现隐名股东的投资目的。法律或行政法规可能禁止或限制隐名股东实施投资行为或投资于特定行业。 如果隐名股东属于被禁止或限制实施投资行为的人，或者其拟投资的企业所在的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定行业，则股权代持协议可能被认定为具有非法目的。 此时，尽管股权代持协议本身并不为法律或行政法规所禁止，但却可能因为其目的的非法性而被认定为属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，从而被认定为无效法律行为。 二、显名股东恶意侵害隐名股东权益 在一般的股权代持关系中，实际出资人隐于幕后，名义股东则接受隐名股东委托，在台前代为行使股东权利。面对各种诱惑，显名股东很可能违反股权代持协议之约定，侵害隐名股东利益，其主要情形包括：名义股东不向隐名股东转交投资收益;名义股东滥用股东权利(重大决策事项未经协商);显名股东擅自处置股权(转让、质押)，等等。 三、隐名股东难以确立股东身份、无法向公司主张权益 虽然《公司法司法解释 (三)》第二十五条原则上肯定了股权代持协议的法律效力，但投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向公司主张，存在一定的局限性。 隐名股东如果想从幕后走到台前，成为法律认可的股东，光凭一纸代持协议是不够的。必须经过公司半数以上股东同意，实际出资人方可向请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。之后，隐名股东才能够成为显名股东并向公司主张股东权利。 四、显名股东债权人针对代持股权强制执行 在股份代持结构之下，股份登记在显名股东名下，其在法律上将被视为显名股东的财产。如果有第三人(主要是显名股东的债权人)获得针对显名股东的生效判决，该第三人极可能提出针对代持股份的执行请求。 在这种情形下，隐名股东能否以其系实际出资人为由对抗该第三人的执行请求(提出执行异议)在法律上没有明确规定，因而存在极大的法律风险。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, “竞业协议”标准称法为“竞业限制协议”，其无效主要有以下几种情况： 1、协议主体错误 签订竞业限制协议的企业一方，应是拥有商业秘密的权利人，即必须要有商业秘密的存在，这是实行竞业限制的一个非常重要的前提条件。同时，协议的另一方必须是符合竞业限制适用条件的人员，如果不满足协议签订的主体条件很可能导致协议无效。《劳动合同法》第24条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。因此，竞业限制适用的主体不是任何员工。如果用人单位与普通员工约定了竞业限制条款，将因主体错误而无效。 2、超过竞业限制的期限 《劳动合同法》第24条规定，竞业限制协议的限制期限不得超过两年。也就是说，如果双方在协议中约定的期限超过两年，则超出部分应当认定为无效。 第 3、不给劳动者补偿 用人单位让劳动者签订竞业限制协议，就必须给予劳动者相应的经济补偿。如果用人单位不同意给付经济补偿金，则该协议不对劳动者产生效力。

[律师回复] 您好，针对您的竞业协议无效的情况包括什么问题解答如下, “竞业协议”标准称法为“竞业限制协议”，其无效主要有以下几种情况： 1、协议主体错误 签订竞业限制协议的企业一方，应是拥有商业秘密的权利人，即必须要有商业秘密的存在，这是实行竞业限制的一个非常重要的前提条件。同时，协议的另一方必须是符合竞业限制适用条件的人员，如果不满足协议签订的主体条件很可能导致协议无效。《劳动合同法》第24条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。因此，竞业限制适用的主体不是任何员工。如果用人单位与普通员工约定了竞业限制条款，将因主体错误而无效。 2、超过竞业限制的期限 《劳动合同法》第24条规定，竞业限制协议的限制期限不得超过两年。也就是说，如果双方在协议中约定的期限超过两年，则超出部分应当认定为无效。 第 3、不给劳动者补偿 用人单位让劳动者签订竞业限制协议，就必须给予劳动者相应的经济补偿。如果用人单位不同意给付经济补偿金，则该协议不对劳动者产生效力。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　《破产法》第一百零四条　债务人不能执行或者不执行和解协议的，人民经和解债权人请求，应当裁定终止和解协议的执行，并宣告债务人破产。　　人民裁定终止和解协议执行的，和解债权人在和解协议中作出的债权调整的承诺失去效力。和解债权人因执行和解协议所受的清偿仍然有效，和解债权未受清偿的部分作为破产债权。　　前款规定的债权人，只有在其他债权人同自己所受的清偿达到同一比例时，才能继续接受分配。　　有本条第一款规定情形的，为和解协议的执行提供的担保继续有效。