提前下班途中死亡是否属于工伤

[律师回复] 对于上班途中突然死亡属于工伤吗这个问题，解答如下, 司法实践中，必须要满足工作时间前后以及在工作场所内这两个条件才能认定为是工伤，另外上班死亡必须是要因工作原因受到事故伤害的情况才能赔偿。 《工伤保险条例》第三章对工伤范围作出了规定，凡符合下列情形之一的，应认定为工伤或视同工伤。 第十四条　职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： (一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的 (二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的 (三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的 (四)患职业病的 (五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的 (六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的 (七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条　职工有下列情形之一的，视同工伤： (一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的 (二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的 (三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第 (一)项、第 (二)项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇职工有前款第 (三)项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 第十六条　职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤： (一)故意犯罪的 (二)醉酒或者吸毒的 (三)自残或者自杀的。 赔偿项目和数额的细化 《工伤保险条例》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的死亡赔偿项目基本相同，丧葬费的规定是一致的。供养亲属抚恤金与被抚养人生活费内容一致，均是靠死者生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属应当获得的基本生活费，计算标准和给付方式不同，前者按劳动者工资的比例逐年给付，没有规定具体的年限，直到未成年人成年或被扶养人死亡后者是按被抚养人居住地居民年生活消费性支出按照规定的年限计算一次性给付。一次性工亡补助金与死亡赔偿金均是对死者亲属的物质帮助和精神抚慰。计算的时间和标准不同，前者以统筹地区上年度职工月平均工资为标准给付48-60个月，后者是上年度居民人均可支配收入或农民人均纯收入为标准计算20年对精神损害前者没有，后者是有条件获得。

[律师回复] 您好，《工伤保险条例》第十四条　职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。故本案中是否能够认定工伤则要看事故责任才能判定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 算工伤，企业职工工伤保险试行办法第八条规定：职工由于下列情形这一负伤,致残,死亡的,应当认定为工伤:其中一项就是在上下班的规定时间和必经路线上,发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的. 按照劳动法规定，你只要可以当时没有请假或是以前没有无故缺勤记录，可以证明你在上公司的途中，均属于工伤。你不用有任何单位，直接找单位部门负责人汇报一下就可以啦。不要超过24小时。

[律师回复] 算工伤。根据《公司保险条例》第十四条的规定　职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条　职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革的命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。

[律师回复] 董某深夜提前下班回家，途中不幸遭遇车祸意外身亡。死者的近亲属遂向工伤认定机构申请工伤认定。然而，人社局以员工早退，不属于下班时间，作出了不属于工伤的认定。死者近亲属与工伤认定机构由此引发纠纷，经过法院两审终结，仍不服向最高院提出再审申请。那么，下班早退途中出车祸，到底算不算工伤？员工加班早退途中工死亡如何呢？ 一、下班早退发生事故，人社局是否如认定为工伤？ 董某是一家公司的保安，按照公司《门卫保安管理制度》规定，保安的工作时间为：早班7时至15时，中班15时至23时，晚班23时至次日7时，保安应当严格按照公司考勤制度和排班表值班，如个人有突发事件不能正常上班，需请假由公司统一安排。食品公司《考勤管理制度》规定，员工在规定的下班时间前30分钟内下班的视为早退，迟到或者早退超过30分钟视为旷工。 《工伤保险条例》第十四条，认定为工伤的情形：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。（下班途中既包括正常上下班途中，也包括职工加班的上下班途中。受到机动车事故伤害的，不包括职工本人无证驾驶和酒后驾驶造成的伤害。） 人社局综合取得的各项证据材料，认定董某正常上班时间到23时，董某未经单位同意于22时25分左右骑自行车离开单位，不属于职工正常的上下班范畴，不符合上下班途中的时间要求，即董某在本次事故中导致的死亡不符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”的情形。据此，人社局作出《不予认定工伤决定书》，对董某发生事故受到的伤害，不予认定或者视同工伤。 二、最高院是否支持近亲属认定为工伤的诉求？ 人社局不予认定工伤，一审、二审法院也未支持董某近亲属郭某等3人的诉讼请求。郭某等三人不服判决，向最高院提出再审申请。 最高院认为，董某系在公司任保安一职，该公司对门卫保安上下班时间有明确规定。董某案发当日正上中班，规定的下班时间是当日23时，而发生交通事故的时间是当日22时25分，故董某提前下班时间至少超过35分钟。 以上事实，人社局在工伤认定阶段对食品公司保安员冯某、徐某以及郭某所作的《询问笔录》均能够证实，也能与董某和食品公司所签订的劳动合同中关于“每日工作八小时”的约定、该公司的《门卫保安管理制度》及《员工手册》等相印证。原审法院在郭某等3人未能提供相反证据证实董某提前下班系经过公司批准或已跟同事完成正常交接班的情况下，认定董某提早下班属于擅自离岗行为并无不当。 董某作为保安人员在工作时间擅自提前离岗超过半小时以上，已超出了正常、合理的“下班”时间。郭某等3人的再审申请不足以推翻原生效判决，其再审申请不符合行政诉讼法第九十三条规定的情形，故裁定驳回其再审申请，未支持董某的工伤认定。