赠与合同到底是诺成和实践合同中的哪一种

[律师回复] 一、赠与合同是诺成合同还是实践合同呢 赠与合同是诺成合同还是实践合同，专家学者们争议很大。比较主流的意见认为，赠与合同原则上为实践合同，诺成合同为例外。合同法并没有单独将赠与合同定位于实践合同或者诺成合同，而是根据现实的需要，分两种情况作出了规定。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，为诺成合同;其余的赠与合同为实践合同。其根据就是合同法186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 这条规定使赠与合同带有实践合同的性质，即一般的赠与合同在未交付标的物之前，赠与人可以撤销赠与，此时赠与合同对受赠人不产生法律效力。 二、区分两者的法律意义何在 传统民法理论以是否以交付标的物为生效要件，而将合同划分为诺成合同和实践合同，诺成合同是指当事人意思表示一致即告成立且生效的合同。实践合同是指除当事人意思表示一致外，须以实际交付标的物才能生效的合同。区分诺成合同和实践合同的法律意义在于：诺成合同与实践合同的生效要件不同。诺成合同是双方当事人意思表示一致，合同即发生效力，双方当事人即受合同的约束。而实践合同在交付标的物前，合同成立而未生效、对当事人不具有约束力。 三、我们《合同法》是如何规定的 《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是诺成合同还是实践合同，各国立法上有不同的规定，我国学者也有不同的主张。在我国《合同法》颁布前，学者中虽然有两种不同主张，但在实务中一直认为赠与合同是实践合同，只有赠与人将赠与物交付给受赠人，赠与合同才能成立。在《合同法》起草过程中，对赠与合同是否以交付赠与物为成立要件也仍有争议。一种意见认为，赠与合同应为实践合同，自标的物交付时成立;否则，当事人间接达成赠与的合意就成立赠与合同，如果赠与人不履行赠与义务，就要受强制执行，则对赠与人不公平，并且也会因此而使赠与人不愿作出赠与的表示，减少赠与。另一种意见则认为，若赠与合同为实践合同，则赠与人作出赠与的意思表示后可不受任何约束，不仅不符合诚实信用原则，而且会使受赠人因相信赠与而作接受赠与的准备，付出的费用得不到救济，这对受赠人显然不公平。 以上是我对赠与合同到底是诺成合同还是实践合同的问题答复，希望对你有帮助。

[律师回复] 对于赠与合同是实践合同还是诺成合同这个问题，解答如下, 所谓“实践合同”，又称“要物合同”，是指除当事人间的意思表示一致以外，还需交付标的物才能成立的合同。它以当事人的合意和交付标的物为成立要件。 所谓“诺成合同”，又称“非要物合同”，是指当事袭人之间意思表示一致，即能成立的合同。它以当事人的合意为成立要件。赠与合同是诺-成合同还是实践合同，专家学者们争议很大。比较主流的意见认为，赠与合同原则上为实践合同，诺-成合同为例外。合同法并没有单独将赠与合同定位于实践合同或者诺-成合同，而是根据现实的需要，分两种情况作出了规定。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，为诺-成合同;其余的赠与合同为实践合同。其根据就是合同法186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。这条规定使赠与合同带有实践合同的性质，即一般的赠与合同在未交付标的物之前，赠与人可以撤销赠与，此时赠与合同对受赠人不产生法律效力。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是诺成合同还是实践合同，各国立法上有不同的规定，我国学者也有不同的主张。在我国《合同法》颁布前，学者中虽然有两种不同主张，但在实务中一直认为赠与合同是实践合同，只有赠与人将赠与物交付给受赠人，赠与合同才能成立。在《合同法》起草过程中，对赠与合同是否以交付赠与物为成立要件也仍有争议。一种意见认为，赠与合同应为实践合同，自标的物交付时成立;否则，当事人间接达成赠与的合意就成立赠与合同，如果赠与人不履行赠与义务，就要受强制执行，则对赠与人不公平，并且也会因此而使赠与人不愿作出赠与的表示，减少赠与。另一种意见则认为，若赠与合同为实践合同，则赠与人作出赠与的意思表示后可不受任何约束，不仅不符合诚实信用原则，而且会使受赠人因相信赠与而作接受赠与的准备，付出的费用得不到救济，这对受赠人显然不公平。上述内容就是对问题 赠与合同是诺成合同还是实践 的解答

[律师回复] 遗赠，即把财产所有人死亡时遗留的合法财产赠送给法定继承人以外的人。 法律依据：《中华人民共和国继承法》 第十六条 公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。

[律师回复] 1、不能滥用任意撤销，是有一定的条件才可以任意（无损失）撤销。所谓任意撤销题主以为必须是无损失的，实践中，如果受赠与人的信赖利益被证明产生了损伤，赠与人一样要承担缔约过失责任。 2、赠与包含了一诺而成的意思，这是法律对社会社交习惯的适应，保护了受赠人合理合法的期待利益，既然有期待利益，就应当视为一诺而成而非实践。（在扩张效应里，赠与合同在受到公证后延展了公信力边界，使得任意撤销权消灭；对于公益组织的赠与也扩展了赠与合同的公信力边界） 3、所谓任意撤销其实并不正确，由于受赠人没有与赠与人相符的付出，也就没有对等义务，在撤销之时赠与人对受赠人赔付对等义务的损失为0，也就是无损解约。但是由1可知，特定情况下需要承担责任。 综上，如果赠与为实践合同，将无法保证受赠人的信赖利益，也无法保证具有公益性的组织在被承诺捐赠时所产生的社会公信效果。因此赠与的诺成性在相对人是社会公益性组织的时候最大化，赠与人不能行使任意撤销权。 现在，作为诺成合同的赠与合同，一方面最大化保证公益赠与行为，一方面差别化保障受赠与人的信赖利益（对价保护），一方面对无需保护的受赠人不予保护（实际上也就是和实践合同的最终结果价值一样）。