房屋买卖合同解除后是否能提起损害赔偿

[律师回复] 定金责任的承担不能替代损害赔偿责任，两者应该区分开来。如果一方违约造成实际损失，另一方适用定金罚则的同时，可同时请求损害赔偿。但是适用定金罚则和损害赔偿的总值不能大于标的物的价金总和。 定金责任与损害赔偿责任可以同时适用，但是应按照以下原则处理，即当违约行为没有对另一方当事人造成损害或者小于定金的数额时，应当适用定金罚则;当损害赔偿数额大于定金的数额时，定金罚则仍然应当适用，但是定金罚则所产生的对非违约一方当事人的收益应当从非违约方所受到的损失中扣除，对不足弥补损害的部分，非违约一方当事人仍然可以要求违约方赔偿。因为定金是法定的责任，不以实际损失的发生为前提，而赔偿损失的基本性质在于补偿性，即填补当事人因违约行为所受到的不利益，主要是经济上的损失。一方当事人违约后，为保护当事人权益应通过损害赔偿责任的适用使受害一方当事人期望通过合同的履行而能取得的利益得以直接或者间接的实现，所以定金责任可以与损害赔偿责任合并适用。但合同中约定定金条款的，如违约造成非违约方的损失小于定金的数额的，原则上首先适用定金条款，此时可以认为定金责任已经将损害赔偿责任吞并，不应再重复计算损害赔偿数额;如确实造成受害方较大损失而定金不能完全弥补的，方可同时适用赔偿责任条款。这样处理，符合违约责任承担中的损益相抵等原则。 《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”由此可见定金和违约金是不能同时适用的。 但是，合同法没有规定定金条款和损害赔偿能否同时适用。有人认为，根据损益相抵原则，定金与损害赔偿不能同时适用。但是最高人民法院民一庭《民事审判实务问答》做了如下回答。 1、当定金责任与损害赔偿责任同时并存时，不适用损益相抵原则，而应采用定金责任与损害赔偿责任同时适用。 2、定金责任基于一方当事人不履行、不完全履行、迟延履行而导致的根本违约产生，与是否发生损害结果无关;损害赔偿责任则因实际损害结果的发生而产生，没有实际损害结果则不承担损害赔偿责任。可见，定金责任与损害赔偿责任并非基于同一原因产生。而损益相抵原则要求赔偿权利人所获益与遭受的损失基于同一原因产生。同一原因是指受害人所获利益与遭受的损失之间具有相当因果关系。 3、适用损益相抵原则计算实际赔偿额与意思自治原则和公平原则相悖。定金责任是当事人在订立合同时为确保债务履行而预先设定的。尽管在约定定金数额时，当事人会考虑违约可能导致的损害后果，但从定金制度的设置目的上看，其出发点和最终目标是维护非违约方的合同利益。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一是房屋买卖合同签订后，因一方当事人根本违约导致另一方订立房屋买卖合同的目的不能实现，守约方要求解除合同，守约方损失包括直接损失(即付出的房款、中介费、利息等)和房屋差价等可得利益损失，违约方应当予以赔偿。在认定可得利益损失时应综合考虑守约方的履约情况、违约方的过错程度、违约方签订合同时能够预见或应当预见到其违约可能给守约方造成的因房屋价值变动而产生的损失以及守约方是否已采取必要措施防止损失扩大等因素。可得利益损失主要是房屋差价损失，是指合同约定价格与房屋现在市场价之间的差额。实践中可以委托具有评估资质的专业机构进行评估或者比照最相类似的房屋(同幢相同楼层及房型、相邻幢同楼层及房型、相同区域内房屋)市场交易价格，与买卖合同约定价格之差确定房屋差价损失，但合同另有约定或当事人事后能够协商确定的除外。认定房屋差价损失的时间点应从保护守约方的利益出发，以守约方的请求为基础，结合合同约定的履行期限届满之日、违约方的违约行为确定之日、合同解除之日、评估之日以及审理中房屋的涨跌情况等予以合理确定。二是出卖人的违约行为符合合同约定或法定解除条件，但合同不存在法律上或事实上履行不能的情形，双方可以继续履行，此时应根据双方合同约定的违约条款处理，由违约方承担违约责任，此种情况下，如果守约方提出解除合同的，其应按照合同约定的违约条款获得赔偿，守约方如果此时提出要求赔偿房屋差价等可得利益损失的，超出了合同约定的范围，不应得到法律的支持。三是房屋买卖合同被确认无效或被撤销，当事人有损失的，按当事人的过错程度予以分担。我国合同法第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。在房屋买卖合同被确认无效或者撤销的情况下，当事人一方主张赔偿合同履行的房屋差价等可得利益损失的，笔者认为此时可得利益不存在，当事人没有索赔的法律依据，不应得到法律的支持。如果一方当事人存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、伪造授权书等恶意行为致使合同无效或被撤销的，另一方要求赔偿房屋差价等实际损失的，应结合案件具体情况，根据房屋买卖合同是否实际履行、买受人支付购房款的数额、出卖人是否已将房屋交付使用等因素，综合判断予以确定，但以合同实际履行时的可得利益额为限。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 以下2种可以参考：出卖人一房二卖，房屋产权转移到后手买受人名下，虽然没有直接证据证明后手买受人出于故意或恶意，但可以根据双方买卖关系中存在的诸多疑点和不合常理之处，推定双方存在恶意串通出售房屋在合理期限内履行通知义务无须担责在决定出售承租的房屋时，已经就出卖房屋的基本条件通知了承租人，在承租人没有接受该条件、没有就房屋买卖达成一致的情况下，所有权人又以新的、高出原来条件的条件将房屋出卖给第三人，其出卖房屋的行为，不侵犯承租人的优先购买权。

[律师回复] 违约行为确定之日以及审理中房屋的涨跌情况等合理确定您好，卖方违约造成的损失，买方可以主张违约金和房屋增值部分的损失。一，但如果违约金高于事实损失的30%的、，约定的违约金如果低于实际损失时。对于房屋差价损失的确定，原则上可比照最相类似房屋(同幢相同楼层及房型。二、按照房屋买卖合同中约定的违约条款要求对方支付违约金，买方可以要求增加违约金，也可通过委托专业机构进行评估或向专业机构进行询价予以确定。对于认定差价损失的时间点，则应从保护守约方的利益出发，以守约方的请求为基础，买方在卖方违约的情况下、相邻幢同楼层及房型。在这需要强调的是，违约金要与实际损失相当。房屋差价损失属于损害赔偿的范围，买方以同样的价格不可能再买到同样户型的房屋，丧失了购买房屋的机会，结合合同约定的履行期限届满之日，可以提出解除房屋买卖合同，并要求对方承担违约金，因此可要求对方赔偿。如果在房屋买卖合同中对违约金作出约定;房屋增值部分的损失。根据合同法的规定，一方违约，给对方造成损失的，对方可要求损失赔偿，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益、相同区域内房屋)的市场成交价与买卖合同成交价的差额予以确定，卖方会要求降低

[律师回复] 《民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件”。 《民通意见》第75条规定：“附条件的民事行为，如果所附条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。” 《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自已的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。” 我们很难从上述法律法规中找到否定本案条件的理由。 我们来看看最高人民公报案例中对于条件的阐述---合同所附条件，必须是将来发生的、不确定的事实，是当事人约定的而不是法定的，同时还必须是合法的。这四个要件是目前法律界公认关于条件最准确定义。