开发商承担违约期限多少

[律师回复] 对于开发商违约却不承担违约责任这个问题，解答如下, 对于开发商恶意违约的责任承担方式，主要体现在在最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定中，我们了解一下： 如果出现商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；或者是出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，针对先卖后抵、一房数卖的行为适用惩罚性赔偿，规定无法取得房屋的买受人，可以请求解除合同、返还已付购房款以及利息、赔偿损失，并且可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 同出卖人恶意违约相同，在存在欺诈行为的情况下，出卖人也需要承担较重的责任，即在出卖人订立商品房买卖合同时，如果故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，或提供虚假商品房预售许可证明；或者故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人，或者隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的事实，最终导致合同无效或被撤销、解除的，买受人也是可以请求返还已付购房款以及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的。

[律师回复] 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。故根据该规定，诸先生应向房地产公司主张逾期交房期间同地段同类房屋租金作为违约金，要求房地产公司承担违约责任。

[律师回复] 从违约之日起 2年。 法律依据 中华人民共和国民事诉讼法 第七章 诉讼时效 　　第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 　　第一百三十八条 超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 　　第一百三十九条 在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 　　第一百四十条 诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 　　第一百四十一条 法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。

[律师回复] 一．违约责任承担的例外《合同法》第110条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （ 1）法律上或者事实上不能履行； （ 2）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （ 3）债权人在合理的时间内未要求履行。”这里，在出现法律上或事实上的履行不能时，当然不可能再请求继续履行；债权人在合理的期限内未要求继续履行的，对方会相信其不会再要求履行，从而产生需保护的合理信赖，保护的方式便是拒绝守约方的继续履行的请求。而债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高时，排除继续履行责任的适用，除为了避免损害基本人权之外，主要是考虑经济上的合理性。标的不适于强制履行中，包括监督履行的成本过高的类型，而履行费用过高则直接成为排除继续履行请求权的理由。二．违约责任中补救措施的限制此外，在各种补救措施之间，守约方可以选择，但也受有限制，《合同法》第111条规定：“……受损害方根据标的的性质及损害的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价金或者报酬等违约责任。”这里，对当事人选择的合理性要求，实际上体现了对当事人选择的司法控制，法官在对当事人的选择进行控制时，主要也是基于公平及效益的考虑。

[律师回复] 一．违约责任承担的例外《合同法》第110条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （ 1）法律上或者事实上不能履行； （ 2）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （ 3）债权人在合理的时间内未要求履行。”这里，在出现法律上或事实上的履行不能时，当然不可能再请求继续履行；债权人在合理的期限内未要求继续履行的，对方会相信其不会再要求履行，从而产生需保护的合理信赖，保护的方式便是拒绝守约方的继续履行的请求。而债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高时，排除继续履行责任的适用，除为了避免损害基本人权之外，主要是考虑经济上的合理性。标的不适于强制履行中，包括监督履行的成本过高的类型，而履行费用过高则直接成为排除继续履行请求权的理由。二．违约责任中补救措施的限制此外，在各种补救措施之间，守约方可以选择，但也受有限制，《合同法》第111条规定：“……受损害方根据标的的性质及损害的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价金或者报酬等违约责任。”这里，对当事人选择的合理性要求，实际上体现了对当事人选择的司法控制，法官在对当事人的选择进行控制时，主要也是基于公平及效益的考虑。