商品房存在的质量问题及对策有哪些

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、精装修商品房质量存瑕疵滕先生于2013年6月与开发商签订了商品房买卖合同，选购了一套面积为270平方米的精装修商品房，合同中约定开发商应于2013年8月15日交付房屋使用，并就精装修部分通过附件的形式约定于商品房买卖合同之后。2013年7月初，滕先生和工作人员对其购买的房屋进行查看。在此过程中，滕先生发现其房屋内几个房间理石地面、卫生间、厨房地面的理石不平整且个别理石有裂纹迹象等其他装修质量瑕疵问题非常严重。看房后发现存在的诸多装修问题让腾先生十分上火。于是腾先生遂与开发商工作人员协商要求对以上发现的装修质量问题签订了整改计划，约定于2013年7月31日以上问题必须全部解决。时至7月31日止，滕先生再次联系开发商时，并没有获得整改后的房屋，而此时腾先生购买的家具已基本到货但因房屋不能交付而无法存放。滕先生遂提出退房，但开发商的意见是其销售的商品房没有出现合同中约定的退房情形，根本没有达到影响正常使用的程度不可能为滕先生退房，而是继续整改并催促滕先生按照合同约定交纳剩余房款，而滕先生以交房时装修质量存在问题且已过交房日期仍未实际入住使用而提出抗辩，直至2014年2月15日才领取新房钥匙，滕先生就迟延交付期间所产生的损失与开发商协商无果，诉至要求开发商支付因迟延交付房屋而产生的损失。 二、因精装修部分存在重大质量缺陷而构成延期交房精装修引发的法律纠纷，可能导致开发商存在违约责任和侵权责任。从侵权角度看，如室内环境污染致人身体损害，开发商要承担赔偿责任，包括可能产生的精神损失。从违约角度看，交付的房屋精装修工程部分不符合质量要求，开发商要承担整改与赔偿的责任延期交房，是指超过合同约定的时间交付房屋。这种情况下，除出卖人能证明存在不可抗力或者其它免责事由，都应向购房人承担违约责任。实务中争议较大的问题是，房屋虽按约定时间交付，但因为存在质量问题进行整改，购房人认为整改期间应当属于延迟交付，而开发商认为整改是在正常交付基础之上进行的，不存在延迟交付责任。但我们依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定来看，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”笔者认为，此条款中的“修复期间造成的其他损失”不仅单纯地指因装修质量存在瑕疵、缺陷而产生的返工费、维修费等直接经济损失，更应包括因维修整改导致延长交房期限而给购房者造成的实际或潜在的迟延交付损失，明确了开发商应对此情形承担迟延交付的违约责任。

[律师回复] 对于产品质量赔偿方法及标准这个问题，解答如下, 产品质量问题赔偿标准： 一、人身损害赔偿 1、医疗费； 2、治疗期间的护理费； 3、因误工减少的收入； 4、交通费； 5、残疾者生活自助具费； 6、残疾者生活补助费； 7、残疾赔偿金； 8、受残疾人抚养的人所需的生活费； 9、造成死亡的，支付丧葬费、死亡赔偿金、死者生前抚养的人的生活费； 10、法律、行政法规规定的其他费用。 二、财产损害赔偿 1、将损害财产恢复原状； 2、将损害财产折价赔偿； 3、法律、法规规定的其他赔偿。受害人向生产者、销售者提出损害赔偿的时效期限为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算，超过二年时效，人民不予受理。

[律师回复] 产品质量法明确规定，禁止产品质量部门、其他国家机关以及产品质量检验机构，向社会推荐生产者的产品或者以对产品进行监制、监销等方式参与产品经营活动。对违反者将依法追究其法律责任。 在市场经济条件下，产品质量的好坏，应当由市场和消费者来判断，不应由某一国家机关来确定；产品质量检验机构应当客观地出具对产品质量的检验结果，而不应倾向于某些生产者，对其产品进行推荐。产品质量监督部门或者其他国家机关以及产品质量检验机构更不应以对产品进行监制、监销等方式，参与产品的经营活动，与这些产品的生产者、销售者构成利益同盟，丧失其公正性。总之，产品质量监督部门、其他国家机关，以及从事产品质量检验的机构，不得与产品的生产者、销售者存在特殊的利益关系。

[律师回复] 产品质量法明确规定，禁止产品质量部门、其他国家机关以及产品质量检验机构，向社会推荐生产者的产品或者以对产品进行监制、监销等方式参与产品经营活动。对违反者将依法追究其法律责任。 在市场经济条件下，产品质量的好坏，应当由市场和消费者来判断，不应由某一国家机关来确定；产品质量检验机构应当客观地出具对产品质量的检验结果，而不应倾向于某些生产者，对其产品进行推荐。产品质量监督部门或者其他国家机关以及产品质量检验机构更不应以对产品进行监制、监销等方式，参与产品的经营活动，与这些产品的生产者、销售者构成利益同盟，丧失其公正性。总之，产品质量监督部门、其他国家机关，以及从事产品质量检验的机构，不得与产品的生产者、销售者存在特殊的利益关系。

[律师回复] 产品质量法明确规定，禁止产品质量部门、其他国家机关以及产品质量检验机构，向社会推荐生产者的产品或者以对产品进行监制、监销等方式参与产品经营活动。对违反者将依法追究其法律责任。 在市场经济条件下，产品质量的好坏，应当由市场和消费者来判断，不应由某一国家机关来确定；产品质量检验机构应当客观地出具对产品质量的检验结果，而不应倾向于某些生产者，对其产品进行推荐。产品质量监督部门或者其他国家机关以及产品质量检验机构更不应以对产品进行监制、监销等方式，参与产品的经营活动，与这些产品的生产者、销售者构成利益同盟，丧失其公正性。总之，产品质量监督部门、其他国家机关，以及从事产品质量检验的机构，不得与产品的生产者、销售者存在特殊的利益关系。