反不正当竞争答辩

[律师回复] 网上有答辩格式，主要是对诉状的事实做以答复。不答辩不影响法院审理，到庭说以下也可以，找律师也是根据你的事实来写。一般也得200元

[律师回复] 第 一，行为人的经营规模与市场地位。排挤竞争对手往往是具有较强实力、在市场中具有优势地位的大型企业。如果经营者规模不大，在市场中也没什么地位，那它就不具备排挤竞争对手的前提条件。第 二，以低于成本价销售的期间长短。行为人只有在相当一段时间内持续地以低于成本的价格销售商品，才有可能使购买者认识到该经营者与其他竞争对手在售价上的不同，从而给竞争对手的销售额、价格趋势、利润、资金周转、投资增长等方面带来影响，产生排挤竞争对手的结果。如果低价销售时间很短暂，在市场上未引起明显反应，则谈不上排挤竞争对手。第 三，受影响企业的数量与经营状况。只有经营状况良好的竞争对手较多地受到影响，才有可能认定为排挤竞争对手，如果只是个别经营状况本身就很差的企业受到影响，则不应认定为排挤竞争对手。

[律师回复] 一、被答辩人所诉与事实不符 答辩人前身为于1997年发起成立，2006年经深圳工商行政管理局批准变更登记为“深圳电子控网络有限公司”，原公司股东冯强于2000年离开公司，并回原籍云南省昆明市成立了“昆明迅捷电子设备有限公司”。经多年的经营和发展，答辩人在行业内具有重大影响力和知名度，并多次得到政府有关部门的表彰和奖励。 二、答辩人不构成不正竞争行为不侵犯注册商标专用权 （一）答辩人不构成不正当竞争行为。答辩人自1996年开始使用“电子控”字号， “电子控”已经成为答辩人的知名的字号。尤其答辩人一直不变的在先使用，完全符合《反不正当竞争法》第二条所规定的“经营者 在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。” （二）答辩人也不构成侵犯注册商标专用权的行为。其一答辩人并未在电子商务网站上使用被答辩人的商标。在网站首页上端使用的“电子控商城”字样是答辩人在成立以来便一直使用的字号并非被答辩人的商标。其二，答辩人在网站显著位置使用的是“电子控”三字的大写首字母DZK组合成的图形商标，不属于《商标法》第五十二条规定的侵犯商标专用权的行为。其三，答辩人的电子商务网站同网店制定了《用户行为管理规则》、《深圳电子控网络有限公司服务协议》、《商品发布管理规则》并签订了C2C业务服务合同对网店销售商品的质量和真伪有着严格的要求并进行形式审查，答辩人对被控侵权商品履行了审慎的义务，且答辩人并未收到被答辩人有关商品侵权的质疑信息。答辩人主观上没有过错，不构成《侵权责任法》所规定的共同侵权的要件。 三、答辩人诉求赔偿损失无任何法律和事实依据 依据反不正当竞争法第二十条和商标法第六十三条的规定，只有构成反不正当竞争和侵犯注册商标专用权的应当承担赔偿责任，本案中，被答辩人无任何证据证实答辩人存在违法行为，而且，被答辩人所提供的赔偿证据与本案无关联性。 四、被答辩人要求“发布声明，消除影响”无法律依据 首先，我国《侵权责任法》、《民法通则》、《商标法》和《反不正当竞 争法》均没规定“发布声明”的民事责任承担方式； 其次，依据反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条之规定，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的，权利人可诉求不正当竞争者承担消除影响的责任；根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任。本案答辩人无侵权行为，客观上没有造成市场混乱，尤其没有给被答辩人的商誉造成严重不良影响。 故不能支持其主张的“发布声明，消除影响”民事责任。 综上，被答辩人所诉无事实根据无法律依据，答辩人的行为不构成侵权，被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。 此 致 昆明市中级人民法院 答辩人：

[律师回复] 目前的不正当竞争案答辩状，可以这么写：被答辩人认为答辩人侵犯了其知名服务特有名称和装潢没有事实和法律依据 被答辩人是从事学校教育的单位，属于事业单位性质，不属于《不正当竞争法》中规定的经营者资格，答辩人是从事太阳能热水器生产销售的民营企业，和被答辩人不是一个行业领域，性质不同，不具有竞争关系，因此被答辩人以不正当竞争来主张权利被侵害，属于适用法律错误; 知名商品的特有名称，是指不为相关商品所通用，具有显著区别性特征，并通过在商品上的使用，使消费者能够将该商品与其他经营者的同类商品相区别的商品名称，但已经注册为商标就不再具有知名商品特有名称的属性，而具有了注册商标权的专有性。被答辩人的清华已经注册为商标，从而丧失《反不正当竞争法》的保护，只能适用《商标法》保护; 被答辩人并不实际生产和销售太阳能集热器，何来的知名度一说?原告是教育单位，其提供的第三方太阳能热水器的生产情况跟本案毫无关联，且太阳能集热器和答辩人的太阳能热水器不是同一类产品。 答辩人诚信经营，用产品质量赢得客户，并无有被答辩人所述的“虚假宣传” 行为。 综上所述，答辩人认为：答辩人未侵犯被答辩人“清华”注册商标专用权，答辩人也未违反《反不正当竞争法》的相关规定。被答辩人的主张没有事实和法律依据，望贵院查明事实后，驳回被答辩人的诉讼请求。 此致

[律师回复] 立法目的。 反不正当竞争法主要是反对经营者出于竞争的目的，违反市场交易中诚实信用的原则和公认的商业道德，通过不正当的手段攫取他人竞争优势的行为。因此，它首先保护的是受不正当竞争行为损害的善意经营者的利益，以维护公平竞争的市场秩序。从这个意义上说，反不正当竞争法所追求的价值理念是公平竞争。 反垄断法则是从维护市场的竞争性出发，目的是保证市场上有足够的竞争者，以便使交易对手和消费者在市场上有选择商品的权利。根据反垄断法的理论，只有当市场上出现了垄断或者垄断趋势的时候，政府方可干预市场，干预的目的是降低市场集中度，调整市场结构。因此，概括地说，反垄断法所追求的价值理念是自由竞争，目的是保障企业有自由参与市场竞争的权利，提高经济效率和消费者的社会福利。 2、 规制对象。 反不正当竞争法主要是关注市场上企业间的相互竞争行为，目的是制止不正当竞争行为； 反垄断法关注的则是竞争者之间的协调行为，目的是防止市场上形成排除竞争或者严重限制竞争的局面。 因此，一个违反了反垄断法的行为，例如竞争者之间商定商品或者服务的价格，因为这个行为没有损害任何竞争者的利益，从而不会违反反不正当竞争法。 另一方面，不正当竞争的行为如假冒商标或假冒专利，这些行为因为不会影响市场竞争结构，不会减少市场上竞争者的数目，反垄断法也不会把它们视为是违法行为。 当然，反垄断法中也有一些关于企业市场行为的规范，特别是禁止滥用市场支配地位的规定，例如禁止这种企业实施搭售行为或者价格歧视行为等。然而，反垄断法制止这些行为不是出于这些行为不公平或者不正当（当然这些行为是不公平或者不正当的），而是因为这些行为会加强行为人已经取得的市场支配地位，从而恶化市场上的竞争条件。因此，反垄断法关于企业市场行为的规则只是针对那些拥有市场支配地位的大企业。诚心回答你反垄断、反不正当竞争是什么 这个问题，望采纳