国际合同仲裁和诉讼

[律师回复] 您好，针对您的国际商事仲裁与国际诉讼问题解答如下, 最高人民法院关于人民处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知(1995年8月28日)各省、自治区、直辖市高级人民，解放军军事：为严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》以及我国参加的有关国际公约的规定，保障诉讼和仲裁活动依法进行，现决定对人民受理具有仲裁协议的涉外经济纠纷案、不予执行涉外仲裁裁决以及拒绝承认和执行外国仲裁裁决等问题建立报告制度。为此，特作如下通知： 一、凡到人民的涉外、涉港澳和涉台经济、海事海商纠纷案件，如果当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成仲裁协议，人民认为该仲裁条款或者仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的，在决定受理一方当事人之前，必须报请本辖区所属高级人民进行审查;如果高级人民同意受理，应将其审查意见报最高人民。在最高人民未作答复前，可暂不予受理。 二、凡一方当事人向人民申请执行我国涉外仲裁机构裁决，或者向人民申请承认和执行外国仲裁机构的裁决，如果人民认为我国涉外仲裁机构裁决具有民事诉讼法第二百六十条情形之一的，或者申请承认和执行的外国仲裁裁决不符合我国参加的国际公约的规定或者不符合互惠原则的，在裁定不予执行或者拒绝承认和执行之前，必须报请本辖区所属高级人民进行审查;如果高级人民同意不予执行或者拒绝承认和执行，应将其审查意见报最高人民。待最高人民答复后，方可裁定不予执行或者拒绝承认和执行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 与商事仲裁机构性质的情况相同，商事仲裁的性质在我国仲裁实践的实然层面上也存在扭曲和疏离，突出表现在：以“中国特色”为借口的严重的行政化倾向和行政干预，中国绝大多数仲裁机构还处于官办或者半官半民的状态对仲裁协议、仲裁程序和仲裁裁决的监督采取比较苛刻的标准和怀疑的态度，损害了商事仲裁的民间性和灵活性对国内裁决、涉外裁决和外国裁决采取不同的标准和尺度，等等。对这些方面进行改革与完善的必要性是显而易见的，但是需要以现代仲裁理念的生根发芽、深入人心为前提和基础。

[律师回复] 国际商事仲裁与国际民事诉讼区别：（国际民事诉讼是指具有涉外因素的民事诉讼。一般而言,因涉外民事关系引发的民事诉讼称为涉外民事诉讼或国际民事诉讼。） （ 1）审理机构的性质不同。国际商事仲裁机构，无论是常设仲裁机构还是临时仲裁机构都是。而则是由官方设立的，作为国家机构的重要组成部分，是国家的，代表国家行使审判权。 （ 2）管辖权的来源不同。仲裁机构对案件的管辖权来自于双方自愿订立的仲裁协议和协议约定的仲裁事项，仲裁庭不得对当事人约定范围以外的事项进行仲裁。而对案件的管辖主要分为法定管辖和协议管辖。在法定管辖范围内，可以审判法定范围内的任何事项，无需当事人的协议。在协议管辖范围内，各国法律允许当事人以协议约定管辖。但与选择仲裁机构相比。当事人协议选择管辖的权利要受到许多限制。大多数国家都有条件地承认当事人选择管辖的权利。如协议选择的只限于与合同有联系的第一审；协议管辖只限于非专属管辖的案件等。 （ 3）审理人员的产生方式不同。仲裁机构的仲裁员是仲裁机构聘任的，仲裁具体案件的仲裁员是根据当事人的指定或仲裁协议规定的方式产生的。的审判人员是由国家任命或选举产生的，审理具体案件的法官由任命，当事人无权指派或选择法官。 （ 4）审理的程序和效力不同。在仲裁中，当事人可以选择仲裁程序规则，仲裁庭要按照当事人选择或同意的仲裁程序规则进行仲裁。仲裁实行一裁终局制，仲裁庭一旦做出仲裁裁决，即对双方当事人均有约束力。在诉讼中，当事人不能选择程序法，只能按照所在地国的程序法审理案件。诉讼一般为二审终审制，有些国家甚至实行三审终审制。若当事人对一审的判决不服，可以在法定的期限内向上级上诉，只有上级的判决或被上级驳回上诉的判决，才发生效力。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 与商事仲裁机构性质的情况相同，商事仲裁的性质在我国仲裁实践的实然层面上也存在扭曲和疏离，突出表现在：以“中国特色”为借口的严重的行政化倾向和行政干预，中国绝大多数仲裁机构还处于官办或者半官半民的状态对仲裁协议、仲裁程序和仲裁裁决的监督采取比较苛刻的标准和怀疑的态度，损害了商事仲裁的民间性和灵活性对国内裁决、涉外裁决和外国裁决采取不同的标准和尺度，等等。对这些方面进行改革与完善的必要性是显而易见的，但是需要以现代仲裁理念的生根发芽、深入人心为前提和基础。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 与商事仲裁机构性质的情况相同，商事仲裁的性质在我国仲裁实践的实然层面上也存在扭曲和疏离，突出表现在：以“中国特色”为借口的严重的行政化倾向和行政干预，中国绝大多数仲裁机构还处于官办或者半官半民的状态对仲裁协议、仲裁程序和仲裁裁决的监督采取比较苛刻的标准和怀疑的态度，损害了商事仲裁的民间性和灵活性对国内裁决、涉外裁决和外国裁决采取不同的标准和尺度，等等。对这些方面进行改革与完善的必要性是显而易见的，但是需要以现代仲裁理念的生根发芽、深入人心为前提和基础。